Contestaţie la executare. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1047/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1047/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. C. și pe intimata E. K. ROMANIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.01.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2015, apoi la data de, 22.01.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 14.10.2014, sub nr._, contestatoarea V. C. a chemat in judecata pe intimata E. K. ROMANIA S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr. 579/2014 de B. „T. I.-A.”; lămurirea întinderii titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/04.04.2006, constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu constând în contractul de “credit nr._/04.04.2006; întoarcerea executării în sensul de a obliga intimata să restituie contestatoarei toate sumele ce vor fi reținute ca efect al executării silite; suspendarea executării silite a contractului de credit nr._/04.04.2006, începute în dosarul nr. 579/2014 până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că la data de 04.04.2006, între contestatoare și CREDISSON INTERNATIONAL S.R.L. a fost încheiat contractul de credit de consum nr._/04.04.2006, în valoare de 2.376 lei, ratele creditului fiind achitate regulat până la 06.09.2008, când a avut loc o întârziere la plată mai îndelungată, datorată unor probleme financiare și familiale. S-a mai susținut că, în luna decembrie 2008, încercând să achite ratele restante, contestatoarei i s-a comunicat faptul că nu mai pot fi primite sumele de bani întrucât contractul a fost cedat unei alte societăți pentru recuperarea întregului debit, urmând să fie contactată de acea societate, iar începând cu jumătatea anului 2010, creditoarea E. K. ROMANIA S.R.L. a început să facă presiuni, în special telefonice, asupra debitoarei pentru a solicita plata unei sume pe care a refuzat să o justifice.
În continuare, s-a arătat că, la solicitarea contestatoarei din 16.06.2011, creditoarea a precizat că deține o creanță împotriva debitoarei, urmare a cesionării acesteia de la NEXT CAPITAL FINANCE IFN S.A., care la rândul său o preluase de la CETELEM IFN S.A.; deși a solicitat în scris documentele care fac dovada preluării creanței, nici până în prezent creditoarea nu a binevoit să comunice aceste documente și cu toate acestea, creditoarea a formulat o cerere de executare silită utilizând informații false.
S-a mai solicitat anularea încheierii din 22.08.2014 emisă de B. T. I. A., considerându-se că executorul judecătoresc a admis în mod greșit cererea creditoarei E. K. ROMANIA S.R.L. de începere a executării silite a debitoarei, nefiind îndeplinite cerințele impuse de art. 662 Cod proc.civ., creditoarea E. K. ROMANIA S.R.L. neputând face dovada preluării creanței rezultate din contractul nr._.
Totodată, se mai arată că, la dosarul de executare creditoarea a anexat notificarea nr. 596/19.08.2014 prin care susține că ar fi înștiințat debitoarea despre cesiunea de creanță. în mod fals și de totală rea-credință, creditoarea a solicitat executorului judecătoresc transmiterea notificării la adresa din contract (.. 74) deși toată corespondența purtată între creditoare și debitoare s-a făcut la adresa actuală (începând cu 22.01.2009) în . nr. 7 și la sediul Cabinetului de Avocat în .. 24, astfel neputând fi luată în considerare notificarea nr. 596/19.08.2014 câtă vreme a fost transmisă la o altă adresă, atât timp cât creditoarea avea cunoștință de schimbarea adresei
În drept, au fost invocate disp. art. 662, 705, 706, 711 și urm. Cod proc.civ..
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri (f 1-41).
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
Instanța a încuviințat și administrat pentru contestatoare proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese la B. T. I. A. pentru comunicarea dosarului de executare nr.579/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de credit nr_/04.04.2006 (f 14-15), S.C Credisson International SRL a acordat contestatoarei V. C. un credit de consum în cuantum de 2376,70 lei, acesta din urmă având obligația de a îl restitui în 60 de rate, dobânda fiind de 32,16% pe an.
Prin contractul de cesiune de creanta nr. 2682/10.06.2004, CREDISSON INTERNATIONAL S.R.L. a cedat catre K. KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA S.A. creantele cuprinse în Protocolul nr. 1/10.06.2004.
La data de 22.01.2007 între Cetelem IFN SA, în calitate de cedent, și E. K. Romania SRL ( fostă K. KASOLVENZIA ENDEKS ROMANIA S.A.), în calitate de prim cesionar și furnizor servicii colectare și IFN Next Capital Finance SA, în calitate de al doilea cesionar, s-a încheiat contractul de novație nr 22, având ca obiect transferul drepturilor și obligațiilor stabilite prin contractul de cesiune de creanțe nr 2682/10.06.2004 de la primul cesionar către al doilea cesionar.
Totodată, la data de 12.02.2007 s-a încheiat un contract de cumpărare de creanțe, prin care IFN NEXT CAPITAL FINANCE S.A. a vândut catre E. FINANCE GmbH creantele constând în platile restante pe care cel dintâi le avea recuperat conform contractelor de credit încheiate.
Prin cererea înregistrată la B. T. I. A. la (f 62), intimata a solicitat punerea în executare silită a creanței în cuantum de 4121,53 lei, rezultând din titlul executoriu constând în contractul de credit nr_/04.04.2006.
Prin încheierea din data de 09.09.2014, pronunțată în dosarul nr_/299/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei contestatoare (f 57), în cadrul dosarului de executare nr 579/2014 fiind emisă somația de plată și adrese de înființare a popririi.
Împotriva acestei executări silite, contestatoarea V. C. a formulat prezenta contestație la executare, prin care a solicitat anularea actelor de executare și suspendarea executării silite, la termenul de judecată de la data de 08.01.2015 precizându-se că nu se mai solicită lămurirea întinderii titlului executoriu.
Instanța va înlătura apărarea contestatoarei în sensul că, în lipsa notificării cesiunii creanței la domiciliul actual al contestatoarei, contractul nr_/04.04.2006 nu poate fi pus în executare de o altă persoană decât titularul contractului, reținându-se, pe de o parte, că notificarea cesiunii a fost efectuată la domiciliul contestatoarei menționat în contractul de credit, valabil și la data notificării (astfel cum rezultă din fotocopia cărții de identitate aflată la fila 69 dosar), iar pe de altă parte prin efectul cesiunii de creanta cesionarul devine creditor în locul cedentului, creanța transferându-se către cesionar din momentul realizării acordului de voințe, însă până la notificare sau acceptare debitorul cedat poate plăti în mod valabil cedentului.
Instanta apreciaza însă intemeiata sustinerea contestatoarei cu privire la interventia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.
Potrivit prevederilor art. 705 C. proc. civ., dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie (art 706NCPC).
Astfel, in temeiul legii, un titlu executoriu poate fi executat silit numai . stabilit. Dupa trecerea acestui termen, prescriptia extinctiva stinge dreptul creditorului de a mai cere concursul organului de executare pentru valorificarea titlului sau. Prescriptia dreptului de a cere executarea silita vizeaza insasi posibilitatea de realizare efectiva a urmaririi silite prin masuri de constrangere patrimoniala.
În cauza, creditul urma a fi rambursat în rate lunare, pe o perioada de 60 de luni, prima rata fiind scadenta la data de 04.05.2006, pentru fiecare rata lunara curgând un termen de prescriptie distinct, potrivit art 12 din Decretul 167/1958 (în vigoare la data încheierii contractului).
În aceste condiții, creditul trebuia restituit pâna la data de 04.05.2011, termenul de prescriptie pentru ultima rata împlinindu-se la data de 04.05.2014.
Intimata a depus cererea de executare silita la data de 22.08.2014 (f. 60), deci dupa implinirea termenului de prescriptie de 3 ani.
Pentru aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare, va anula executarea silita ce a facut obiectul dosarului de executare nr. 579/2014, urmând a respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, ca prematur formulat, din înscrisurile depuse la dosar nerezultând că a fost executată vreo sumă de bani.
Potrivit art 45 alin 2 rap la art 45 alin 1 lit f din OUG 80/2013 va dispune restituirea taxei judiciare de timbru către contestatoare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art 451, 453 NCPC va obliga intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea V. C. cu domiciliul ales București, .. 24, . sector 1, în contradictoriu cu intimata E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, .. 10 A, ., .,astfel cum a fost precizată.
Anulează formele de executare efectuate în dosarul 579/2014 de B. T. I.-A..
Respinge capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, ca prematur formulat.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Dispune restituirea către contestatoare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 343,51 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/02.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1017/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 533/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
