Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Sentința nr. 768/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 768/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă nr. 768/2015

Ședința din Camera de Consiliu de la 19 Ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S. A.

GREFIER:G. D. U.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.

Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 12.01.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronunțarea la aceasta data când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta .., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 539,85 lei, reprezentând valoarea obligației principale, la plata dobânzii legale penalizatoare calculata de la data scadenta a fiecărei facturi și pana la achitarea integrală a debitului, potrivit disp. art. 1535 din NCPP, art. 2 din OG nr. 13/2011 și art. 4 din Legea nr. 72/2013, daune-interese suplimentare minimale în cuantum de 40 Euro (contravaloarea în lei la data efectuării plății), conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/_ și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 64,44 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între ea și pârâta . s-au desfășurat relații comerciale ce s-au născut în temeiul contractului în forma simplificată prin emiterea mai multor facturi fiscale printre care și facturile fiscale nr. 8896/22.03.2014 în valoare de 6.300,19 lei și nr. 9558/21.05.2011 în valoare de 104,50 lei, facturi comunicate prin firma de curierat și recepționate în același timp cu marfa solicitata și necontestate, dar neachitate integral pana la data promovării prezentei cereri.

A mai arătat reclamanta că și-a îndeplinit cu bună credință obligațiile asumate și a data dovada de înțelegere față de societatea debitoare, precizând cu privire la modul în care s-a desfășurat relația comercială, că societatea a fost contactată de către debitoare cu privire la achiziționarea de produse, astfel că, în urma solicitărilor debitoarei, au livrat prin firma de curierat, la punctul de lucru situat în București, ., nr. 170, sector 1.

In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă.

Parata nu a depus la dosar intampinare.

In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.

Analizand probele administrate in cauza, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:

Intre parti s-au desfasurat relatii comerciale in baza carora reclamanta a emis facturile fiscale nr. 8896/22.03.2011 in valoare de 6300,19 lei, scadenta la data de 29.03.2011, nr. 9558/21.05.2011 in valoare de 104,5 lei scadenta la data de 28.05.2011, factura de retur nr._/03.02.2012, valoare -2058,40 lei, factura de retur nr. 8895/22.03.2011, valoare -476 lei.

La data de 12.05.2011, parata a achitat reclamantei suma de 2426,56 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr. 8896/22.03.2011 – suma de 172,19 lei si nr. 7965/25.11.2010 in valoare de 2254,37 lei (conform chitantei fiscale nr._/12.05.2011).

De asemenea, la data de 29.09.2011, parata a achitat reclamantei suma de 3158,25 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 8896, conform chitantei fiscale nr._/29.09.2011.

In privinta exceptiei prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste suma de 104,5 lei, instanta retine ca potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, prescripția a început să curgă de la data la care s-a născut dreptul la acțiune, respectiv de la data scadenței obligației de plată, 28.05.2011, implinindu-se astfel anterior introducerii actiunii, la data de 28.05.2014, potrivit art. 3 alin. 1 din acelasi act nromativ, in condițiile in care nu s-a facut dovada intervenirii vreunei cauze de suspendare sau intrerupere a termenului de prescriptie.

Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste suma de 104,5 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 9558/21.05.2011, urmand a respinge cererea avand ca obiect această pretenție, constatand prescris dreptul la actiune al reclamantei.

In ceea ce priveste cererea de obligare a paratei la plata diferentei rezultate din factura fiscala nr. 8896/22.03.2011, instanta retine ca valoarea inițială a acesteia a fost de 6300,19 lei, din care parata a achitat suma de 172,19 lei conform chitantei fiscale nr._/12.05.2011 si suma de 3158,25 lei conform chitantei fiscale nr._/29.09.2011, coroborate cu factura de retur_/03.02.2012 in valoare de -2058,40 lei si nr. 8895/22.03.2011 in valoare de -476 lei, ramanand astfel un rest de plata de 435,35 lei.

Conform disp. art. 969 alin.1 Cod civil, aplicabil în cauză față de dispozițiile art. 6 NCC, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.

Potrivit art.1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putința el are dreptul la dezdăunare. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.

Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.

Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025 cpc privind cererile cu valoare redusă.

Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.

Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.

(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)

Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.

Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea paratei care nu a furnizat vreun raspuns in raport de solicitarea reclamantului, având în vedere și disp. art. 1030 alin. 2 teza finală NCPC, instanța constată că s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 435,35 lei asupra patrimoniului pârâtei, constatată printr-un înscris, respectiv prin factura fiscala depusa la dosar, considerată ca fiind acceptată la plată in baza plăților parțile efectuate prin chitantele menționate mai sus.

De asemenea, potrivit art. 1 alin. 3 si art. 3 din O.G. nr. 13/2011 rap. la art. 1088 Cciv. conform carora la obligatiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala, creditoarea este indreptatita si la plata dobanzilor legale datorate calculate conform O.G. nr. 13/2011 de la data scadentei facturii fiscale, data exigibilitatii obligatiei de plata si pana la data achitarii integrale a debitului.

Cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat acordarea de daune-interese suplimentare minimale, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante, „dacă sunt întrunite condițiile întârzierii la plată, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro”. În condițiile în care debitul nu a fost achitat la data scadenței, instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga debitoarea la plata sumei de 40 euro, cu titlu daune-interese suplimentare minimale, potrivit art. 10 din Legea nr. 72/2013.

In baza art. 451 C.proc. civ., instanta va obliga debitorul, fiind în culpă procesuală, si la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 77,4 lei suportate de către creditoare cu prilejul solutionării cererii de chemare în judecată, reprezentand taxă de timbru, costuri comunicare notificari, taxa ONRC, conform dovezilor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune in ceea ce priveste suma de 104,5 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 9558/21.05.2011.

Respinge cererea avand ca obiect obligarea paratei la plata sumei de 104,5 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 9558/21.05.2011, constatand prescris dreptul la actiune al reclamantei.

Admite in parte cererea formulată de reclamanta . cu sediul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în sector 1, București, ..

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 435,35 lei reprezentand diferenta debit contravaloare factura fiscala nr. 8896/22.03.2011, suma reprezentand dobanda legala penalizatoare calculata de la data scadentei facturii si pana la data platii integrale a debitului, daune interese suplimentare minimale de 40 euro ( echivalentul in lei la data platii) conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013 precum si suma de 77,4 lei cheltuieli de judecata.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorul 1 București .

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

RED.S.A./TEH. S.A./G.U.

4 EX/11.03.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI