Contestaţie la executare. Sentința nr. 935/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 935/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 935/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 935/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989 și pe intimatul P. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 21.01.2015, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea din data de 27.10.2014, înregistrată sub nr._, contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989 a chemat în judecată pe intimatul P. M., formulând contestație la executare împotriva încheierii din data de 13.10.2014, privind stabilirea de cheltuieli suplimentare și solicitând cenzurarea modului în care a fost stabilit onorariu de avocat.
În fapt, contestatorul a arătat până la emiterea încheierii din data de 13.10.2014 și din actele de executare nu rezultă care anume servicii avocațiale au fost prestate de către C.A. S. C. și că solicită anularea sau micșorarea cuantumului onorariului de avocat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 669 alin. 4 teza a II-a, art. 771 alin. 1 c. pr. civ.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată arătând că cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit precum și că executorul judecătoresc nu avea obligația de a enumera și explicita activitățile intreprinse de apărătorul subsemnatului în vederea aducerii la îndeplinire a celor două titluri executorii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205, 638, 669 c. pr. civ.
Analizand actele dosarului, instanta retine:
In cadrul dosarului de executare nr. 1080/2014 deschis la B. B. S. C. si D. N. s-a pus in executare sentinta nr. 3069/09.12.2013 si decizia nr. 2614/31.03.2014 pentru debitul de 1800 lei.
S-a emis încheierea din data de 13.10.2014, privind stabilirea de cheltuieli suplimentare constand in suma de 500 lei reprezentand onorariu avocat, dovada achitarii acestuia fiind anexata la dosarul de executare-factura si chitanta de la fila 35.
Instanta retine ca aceste cheltuieli de executare au fost stabilite in mod legal, suma de 500 lei, nefiind disproportionata fata de cuantumul debitului si activitatea pe care avocatul o desfasoara cu ocazia reprezentarii petentului in cursul procedurii de executare silita.
Pe cale de consecinta, va respinge cererea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA ÎN PERIOADA 1945-1989 cu sediul în sector 1, București, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1, .. 3 împotriva intimatului P. M. cu domiciliul în Fetești, ., .. 1, județul Ialomița, ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
S-a pus la dispoziție minuta prin intermediul grefei.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex-
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 932/2015. Judecătoria SECTORUL... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 940/2015. Judecătoria... → |
|---|
