Contestaţie la executare. Sentința nr. 3375/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3375/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 3375/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 3375/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea P. D. și pe intimata S.C. O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 734/2013.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 09.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 16.02.2015 și apoi la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ contestatoarea P. D. a chemat în judecată pe intimata S.C. O. P. S.A., solicitând anularea executării silite în dosarul de executare silită nr. 734/2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în dosarul de executare nr. 734/2013 a fost emisă somația nr._/27.08.2014 de către B. Asociați M. și Partenerii pentru suma de_,31 lei ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație și cheltuieli de executare în cuantum de 1417,27 lei conform încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare atașată cu nr._/27.08.2014 în baza sentinței civile nr. 2450/18.02.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin nerecurare la 08.04.2010. Prin precizarea depusa la data de 02.02.2015, s-a solicitat anularea formelor de executare, invocandu-se si institutia prescriptiei, aratandu-se ca cererea de incuviintare executare silita s-a inregistrat dupa implinirea termenului de 3 ani.
Intimata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, execptia inadmisibilitatii, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In drept, a invocat art. 715 alin. 3 C.p.c.
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.
Analizand cu prioritate, conform art. 248 C.pc., exceptiile invocate de intimata, instanta retine urmatoarele:
In privinta exceptiei tardivitătii formularii contestatiei la executare, instanta constata ca potrivit art. 714 C.p.c., contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta (lit. a), sau cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz instiintarea privind infiintarea popririi (lit. b) sau de la data la care debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii silite sau somatia (lit. c).
Termenul de exercitare a contestatiei la executare este un termen procedural de decadere, supus regimului juridic prevazut de art. 180 si urm. C.p.c. in privinta calculului, a curgerii si a conditiilor de repunere in termen.
In cauza, instanta constata ca executorul judecatoresc a procedat la comunicarea somatiei catre contestatoare la adresa din ., jud. Gorj, insa nu se poate retine ca aceasta comunicare a fost in mod valabil indeplinita in conditiile in care, in conformitate cu datele din cartea de identitate, contestatoarea are domiciliul in oras Ticleni, jud. Gorj, ..
Prin urmare, retinand nevalabila comunicare a somatiei realizata de executorul judecatoresc, instanta apreciaza ca termenul de 15 zile prevazut de art. 714 C.p.c. nu a inceput sa curga de la data afisarii acesteia, motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, instanta retine ca potrivit art. 711 alin. 1 C.p.c., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Avand in vedere ca prin contestatia la executare, astfel cum a fost precizata, s-a invocat ca si motiv de contestatie, si prescriptia dreptului de a cere executarea silita, solicitandu-se anularea formelor de executare silită, instanta va respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii.
Pe fondul cauzei, analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin sentința civilă nr. 2450/18.02.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ (fila 68), s-a admis contestația la executare formulată de intimat, s-a dispus anularea formelor de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 229/E/2009 al B. T. N. si s-a dispus intoarcerea executarii silite.
La data de 15.03.2013, intimatul a formulat cerere de executare silită înregistrată pe rolul B. M. I. (fila 75), prin încheierea din data de 01.04.2013 (fila 65) constituindu-se dosarul de executare silită nr. 734/2013.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1) coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
In urma pronunțării titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 2450/18.02.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ a luat naștere obligația contestatorului de a achita intimatului suma executata in cadrul dosarului de executare silita nr. 229/2009 al B. T. N. .
In ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
In acest sens, se reține că sentința civilă nr. 2450/18.02.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 18.02.2010 fiind data la care s-a născut dreptul intimatului de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac, conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatului de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 18.02.2013, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu. Prin urmare, la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită la 15.03.2013, titlul pronunțat în favoarea intimatului nu mai avea caracter executoriu, intimatul nemaiavând dreptul de a solicita executarea silită a sentinței civile nr. 2450/18.02.2010.
In consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. conform căruia executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare efectuate de B. M. I. in dosarul de executare nr. 734/2013 referioare la contestatoarea P. D..
In baza art. 716 alin. 2 C.p.c. obliga contestatoarea sa plateasca executorului judecatoresc suma de 34,72 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor aferente transmiterii actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiate exceptia tardivitatii si exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare.
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea P. D. cu domiciliul în ȚICLENI, ., J. GORJ în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A. cu sediul în sector 1, București, ..
Dispune anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 734/2013 al B. M. si Partenerii.
In baza art. 716 alin. 2 C.p.c. obliga contestatoarea sa plateasca executorului judecatoresc suma de 34,72 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor aferente transmiterii actelor de executare.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U./4 EX/22.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3347/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3369/2015. Judecătoria... → |
|---|
