Anulare act. Sentința nr. 3559/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

În fapt se arată că i-au fost comunicate avizele nr._/21.10.2013 și nr._/28.10.2013 prin care pârâta . SA comunica că urmează să întrerupă energia electrică ca urmare a neachitării facturilor de energie electrică nr._/05.07.2013 și nr._/21.10.2013. Arată reclamanta că prima factură face obiectul prezentului litigiu iar factura nr._/21.10.2013 a fost achitată conform chitanței nr._/1 din data de 10.10.2013.

Arată reclamanta că înțelege să solicite anularea facturii nr._/05.07.2013 întrucât valoarea facturată corespunzătoare cantității de_ Kwh nu corespunde cantității de energie electrică consumată în mod real ci este cauzată de o eroare în sistemul informatic al pârâtelor precum și de culpa acestora care nu au efectuat controalele periodice la termenele legale ci numai după 7 ani .

Reclamanta mai artă că nu a reușit soluționarea prezentului litigiu pe cale amiabilă.

Pârâta . SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pentru lipsa calității procesuale pasive, ca inadmisibilă iar în subsidiar ca neîntemeiată.

La data de 23.04.2014, pârâta . SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității primului capăt de cerere și în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondate.

Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 16.06.2014, instanța a dispus admiterea inadmisibilității primului capăt de cerere reținând în considerente că factura fiscală este un document justificativ care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, fiind un mijloc de probă cu privire la operațiunea financiară pe care o reflectă. S-a concluzionat că nu este un act juridic ci un document fiscal care se întocmește în scopul înregistrării în contabilitate a operațiunilor financiar contabile, așa cum rezultă din prevederile art. 6 din Legea nr. 82/1991, fiind un mijloc de probă.

Prin aceeași încheiere s-a dispus continuarea judecății cu privire la al doilea capăt de cerere.

La termenul de judecată din data de 20.10.2014, instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției calității procesuale pasive a pârâtei ..

Au fost administrate probele cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor.

Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la al doilea capăt de cerere, instanța urmează a se pronunța cu precădere pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..

În acest sens se reține că pârâta este deținătoarea licenței de distribuire a energiei electrice, având exclusiv acest obiect de activitate conform prevederii art. 3 pct. 39 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012.

Așa cum rezultă din adresa Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr._/2011 (fila 86 dosar), în cazul în care se constată existența unei neconcordanțe între constanta reală de facturare și datele din sistemul informatic de citire – facturare - încasare, deoarece energia electrică a fost consumată dar plătită parțial, există obligația plății totale a acesteia, în această situație operatorul de distribuție fiind îndreptățit să procedeze la recalcularea cantității reale de energie electrică consumată și nefacturată, ținând cont de valoarea reală a constantei contorului, constată în teren și de valorile citite ale indexurilor contorului pe perioada de recalculare.

Rezultă prin urmare că față de obiectul acțiunii prin care se contestă stabilirea consumului de energie electrică aferentă locului de consum, atribuție ce revine pârâtei, această dobândește legitimitate procesuală pasivă în cauză. Față de aceste considerente instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ..

Cu privire la fondul cauzei, prin raportare exclusiv la al doilea capăt de cerere rămas în dezbatere, instanța reține că reclamanta a solicitat să se constate că nu datorează penalități de întârziere aferente sumei constate prin factura nr. 3MF_/05.07.2013 și recalcularea unor eventuale facturi de penalități ce ar putea fi emise de pârâta . SA în mod nelegal.

Instanța reține că reclamanta nu poate uza de calea unei acțiuni în constatare prin care se tinde de fapt la realizarea aceluiași raport juridic, respectiv înlăturarea unor obligații de plată accesorii pentru care a fost respins capătul de cerere privind constatarea inexistenței creanței principale ca inadmisibilă. Atâta timp cât existența sau valoarea dreptului de creanță al pârâtelor nu pot fi stabilite cu exactitate, nu există un interes actual al reclamantei în formularea unei acțiuni în constatare interogatorie privind determinarea cuantumului penalităților de întârziere, deoarece dreptul de creanță se cere a fi constatat, nefiind cert și nici exigibil, și prin urmare, nu poate fi valorificat prin executare.

În concluzie reclamantei nu îi este conferit nu interes în promovarea acțiunii în constatarea inexistenței obligației de a plăti penalități de întârziere, astfel încât instanța va respinge acest capăt ce cerere ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge capătul de cerere privind constatarea exonerării de plata penalităților de întârziere aferente facturii nr. 3MF_/05.07.2013, formulat de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ., ., C._ și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. M. în București, ., ., . în contradictoriu cu pârâtele . SA, cu sediul în București, ..41-43, sector 1 identificată la ORC sub nr.J_, CUI_ și . SA, cu sediul în București, ..41-43, corp A, sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J40/_/2008, CUI_, ca lipsit de interes.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.02.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

M. A. C. A. A. V.

Red. M.A.C./Th.red.M.A.C./A.A.V./09.03.2015/ 5 exemplare

Hotararea a fost comunicată reclamantei ASOCIAȚIA DE P. . ales la Cabinet de avocat M. M. în București, ., ., ., sector 6, pârâtelor . SA, la sediul în București, ..41-43, sector 1 și . SA, la sediul în București, ..41-43, corp A, sector 1