Contestaţie la executare. Sentința nr. 5426/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5426/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 5426/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5426/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. H. A. și pe intimații B.E.J. S. I. C., C.-C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 3845/B/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 13.02.2015 s-a depus la dosar cerere precizatoare din partea contestatorului, la data de 19.03.2015 s-a depus dosarul de executare și la data de 18.03.2015 s-a depus întâmpinare din partea intimatei C., după care,
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.01.2015 sub nr._, contestatorul C. H. A. in contradictoriu cu intimatii B.E.J. S. I. C., C.-C. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului executoriu nr. 3845/B/2014 din data de 30.12.2014 care i-a fost comunicat prin posta in data de 16.01.2015 deoarece fapta savarsita, conform procesului verbal de contraventie . nr._/07.11.2011 nu ii apartine, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, a aratat ca in data de 18.02.2011, conform contractului de vanzare cumparare pentru un vehicul vechi, a vandut autoturismul marca Opel Astra cu numarul de inmatriculare_ , a efectuat scoaterea proprietatii de la ANAF – Directia Taxe si Impozite, urmand ca noul proprietar sa-si finalizeze documentele la directia de Politie Rutiera, lucru pe care nu l-a efectuat, fapt pentru care autoturismul nu are certificat de inmatriculare cu noul proprietar.
La data de 13.02.2015 a depus la dosar o cerere precizatoare prin care a aratat ca solicita anularea procesului verbal de contraventie . nr._/07.11.2011 precum si anularea actelor de executare silita.
Intimata a depus la dosar intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei, exceptia inadmisibilitatii cererii contestatorului, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In drept, a invocat art. 205-208 C.p.c.
In dovedire, s-au depus la dosar inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, deliberând cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
La data de 24.09.2014, intimata a solicitat executorului judecatoresc S. I. C. punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/07.11.2011 impotriva debitorului H. A. C. pentru aducerea la indeplinire a obligatiei de plata a sumei de 28 euro.
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 31.10.2014, a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr._/4/2014 s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite formulata de B. S. I. C. si s-a dispus incuviintarea executarii silite impotriva debitorului C. H. A. in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . 11 nr._/07.11.2011 emis de intimata pana la concurenta creantei rezultate din titlul executoriu la care se adauga cheltuielile de executare silita.
Potrivit disp. art 713 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 650 alin 1 NCPC ca fiind „judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea”. De asemenea, potrivit art 650 alin 2 NCPC instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța apreciază că se impune o distincție între executările silite în cazul cărora instanța de executare a fost sesizată înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, respectiv după această dată, urmând a se ține cont de următoarele aspecte: deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României; ceea ce rezolvă instanța de executare reprezintă incidente apărute în cursul executării silite, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite; trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
În speță, cum cererea de executare silita a fost inregistrata la executorul judecatoresc la data de 24.09.2014, dupa publicarea in Monitorul oficial al deciziei Curții Constitutionale, dar inainte de . nr. 138/2014 (19.10.2014), competența de soluționare nu mai poate aparține instanței de la sediul executorului judecatoresc, ci, asa cum s-a arătat și în literatura de specialitate, instanței de la domiciliul debitorului contestator, conform art 107 NCPC, fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art. 107 NCPC.
În aceste condiții, cum domiciliul debitorului contestator, astfel cum rezulta in actele de executare, este indicat ca fiind in Bucuresti, Sector 4, .. 42, ., . in vedere ca dispozitiile legale menționate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti ( care a incuviintat si executarea silita prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu de la data de 31.10.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de contestator C. H. A. cu domiciliul în sector 2, București, .. 2, ., . cu intimații B.E.J. S. I. C. cu sediul în sector 1, București, .-COMPLEX ALIA ., .. 4, .-C. cu domiciliul în sector 6, București, .. 401A, in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/06.05.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 28.04.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 3845/B/2014 formulat de contestator C. H. A. în contradictoriu cu intimații B.E.J. S. I. C., C.-C., conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr. 5426/23.03.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. A. G. U.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5442/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5462/2015. Judecătoria... → |
|---|
