Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5473/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5473/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 5473/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5473/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 23.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta S. G. ASIGURARI S.A., pe pârâta S. E. ROMANIA asigurare - REASIGURARE S.A. și pe intervenientul T. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 09.03.2015, 16.03.2015 și 23.03.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în sub numărul_, reclamanta S. G. ASIGURĂRI SA a chemat in judecata pe parata S.C. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A si pe intervenientul forțat T. M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7382,24 lei reprezentând debit principal, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 789,90 lei calculate până la data introducerii acțiunii - 10.10.2014, precum și la plata in continuare a penalitaților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, până la data achitării debitului principal.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 22.03.2014 intervenientul forțat a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pentru care era la acel moment încheiată cu reclamanta polița de asigurare CASCO, nr._. Intervenientul forțat avea încheiată polița de asigurare obligatorie RCA la parata S.C. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. Reclamanta a deschis si avizat dosarul de daună finalizat cu plata despăgubirilor necesare pentru repararea autoturismului asigurat CASCO. A mai arătat reclamanta ca s-a produs astfel subrogarea sa legala în drepturile asiguratului pentru recuperarea sumelor de bani necesare acoperirii prejudiciului, precum și pentru obținerea penalităților de întârziere pe care pârâta le datorează.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 2210, 1381-1386 Cod civil, Legea 136/1995, art. 1025 și urm Cod procedură civilă, OG13/2011.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate de pe dosarul de daună.
În cauză, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a solicitat administrarea de probe și nu s-a prezentat în fața instanței.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamantă, dispunându-se decăderea pârâtei din dreptul de a mai propune probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 22.03.2014 intervenientul forțat a produs un accident rutier, din culpa sa, în urma căruia a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Acest aspect a fost stabilit prin constatarea amiabilă încheiat de părți (fila 20).
La momentul producerii accidentului, pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare_ era incheiata cu reclamanta polita de asigurare facultativa CASCO, nr._ (fila 15), iar intervenientul forțat avea încheiată polița de asigurare obligatorie RCA la S.C. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., nr._.
La cererea persoanei asigurate reclamanta a deschis si avizat dosarul de daună finalizat cu plata despăgubirilor necesare pentru repararea autoturismului asigurat CASCO.
Pe baza facturii fiscale detaliate, emisă de firma de service auto (filele 18, 19), reclamanta a achitat la data de 20.05.2014, conform extrasului de cont aflat la fila 9 din dosar, suma reprezentând contravaloarea facturii aferente despăgubirii pentru autovehiculul avariat, in cuantum de 7382,24 lei.
În drept, instanța reține că, în conformitate cu art. 1025 C.p.c., procedura specială privind cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Textul legal menționat trasează domeniul de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale.
Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța constată că cererea îndeplinește condițiile pentru a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 22 din Legea 136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de procedura pagubei.
Pentru a fi admisibilă acțiunea în regres, reclamanta trebuie să facă dovada subrogării în drepturile asiguratului (prin plata contravalorii prejudiciului), cât și dovada îndeplinirii condițiilor generale ale angajării răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a pârâtului.
În ceea ce privește răspunderea civilă delictuală, potrivit art. 1349 alin. 1 din Codul civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin. 2, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, potrivit art. 1357 alin. 1 din Codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar potrivit alin. 2, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Prin urmare, din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale, se cer a fi întrunite cumulativ următoarele cerințe: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu si legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu. Urmează, de asemenea, a fi analizata si existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența sa.
În speță se reține că fapta intervenientului forțat, așa cum a fost constatată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prezinta un fapt ilicit.
Sub aspectul prejudiciului, instanța retine, pe baza procesului-.verbal, coroborat cu constatările avariilor, ca urmare a faptei intervenientului fortat, a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Contravaloarea reparațiilor efectuate a fost de 2591,08, potrivit facturii fiscale emise de societatea care a efectuat reparațiile, cuantumul în cauza reieșind din situația detaliată a lucrărilor efectuate, a materialelor utilizate. De altfel, cuantumul nu a fost contestat de parata.
Legatura directa si nemijlocita de cauzalitate dintre fapta ilicita a intervenientului si urmarea produsă în patrimoniul reclamantei este evidentă și necontestată.
Sub aspectul vinovatiei, instanta reține ca fapta de distrugere a fost savarsita din culpa, intervenientul fortat raspunzand, potrivit art. 1357 alin 2 Cod civil, pentru cea mai mica culpă.
Sub aspectul răspunderii paratei, in calitate de asigurator, instanta va avea in vedere ca, potrivit poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA aceasta a incheiat cu valabilitate începând cu data 25.12.2013 cu intervenientul fortat contractul de asigurare obligatorie RCA, cu valabilitate până la data de 24.06.2014. Evenimentul rutier s-a produs la data de 22.03.2014, în interiorul perioadei de valabilitate a contractului de asigurare.
Potrivit art. 2223 C. civil, în cazul asigurarii de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde potrivit legii față de terțele persoane prejudiciate (…). Potrivit art. 2226 C.civil, asigurătorul plătește despăgubirea direct terței persoane prejudiciate, în măsura în care aceasta nu a fost despăgubită de asigurat.
În conformitate cu art. 26 alin. 1 litera b) din Ordinul nr. 14/2011 pentru punerea în aplicare a privind asigurarea RCA, asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă. Fără a se depăși limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare RCA, în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acordă despăgubiri în formă bănească pentru pagube materiale.
Reclamanta a probat că este astfel titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul art. 662 C.p.c. și că în sarcina pârâtei se află obligația corelativă de plată, aceasta nedovedind achitarea sumei sau existența unei cauze exoneratoare de răspundere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere instanța reține dispozițiile art. 64 alin. 2 și alin. 4 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, aprobate prin ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011.
În speță, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 789,90 lei calculate până la data introducerii acțiunii - 10.10.2014, precum și in continuare, în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, până la data achitării debitului principal.
Având în vedere toate motivele de fapt si de drept retinute, instanta va admite cererea si va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7382,24 lei reprezentând debit principal, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 789,90 lei calculate până la data introducerii acțiunii - 10.10.2014, precum și la plata in continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, până la data achitării debitului principal.
Potrivit art. 453 din Codul de procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Prin urmare, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. G. ASIGURARI S.A., cu sediul ales în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . contradictoriu cu pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE - REASIGURARE S.A., cu sediul în VOLUNTARI, . CITY BUSINESS PARK, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și cu intervenientul T. M., cu domiciliul în ., .. 139F, J. ILFOV.
Obligă pârâta la plata sumei de 7382,24 lei reprezentând debit principal, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 789,90 lei calculate până la data introducerii acțiunii - 10.10.2014, precum și la plata in continuare a penalitatilor de întârziere în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, până la data achitării debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./5ex/11.06.2015
Se comunică către: reclamanta S. G. ASIGURARI S.A., cu sediul ales în sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 139, . S. E. ROMANIA ASIGURARE - REASIGURARE S.A., cu sediul în VOLUNTARI, . CITY BUSINESS PARK, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul T. M., cu domiciliul în ., .. 139F, J. ILFOV.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
