Contestaţie la executare. Sentința nr. 7404/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7404/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7404/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 7404/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator C. M. și pe intimat B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII, intimat O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare 3053/2014 - SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei a răspuns intimata O. P. S.A., prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratură cerere de strigare a cauzei după ora 11.00 din partea contestatorului, după care,
Instanța încuviințează cererea contestatorului privind lăsarea dosarului la a doua strigare urmând a se discuta excepția necompetenței teritoriale.
La a doua strigare a cauzei au răspuns contestatorul prin avocat, intimata O. P. S.A. prin avocat, lipsă fiind cealaltă intimată.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatorul prin avocat precizează că Judecătoria Sectorului 1 este competentă.
Intimata O. P. S.A. prin avocat lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, la data de 31.12.2014 sub nr._, contestatorul C. M., a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII și O. P. S.A., solicitând instantei anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în cadrul dosarului de executare nr.3053/2014 B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII, suspendarea executării silite.
În motivare, în esență, contestatorul a invocat nelegalitatea actelor de executare arătând că, nu s-a comunicat încuviințarea executării silite și nu s-a făcut dovada unui titlu executoriu.
Legal citat, intimatul O. P. S.A. a depus întâmpinare, prin care se solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La data de 10.02.2015 B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII a comunicat instanței copia dosarului de executare silită.
La termenul de judecata din data de 23.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas in pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:
Prin încheierea dispusă de B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII la data de 29.10.2014 a fost admisă cererea creditorul prin care a solicitat executarea silită a contestatoarei în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința nr.5573/2011 pronunțată în dosarul nr._, fiind dispusă și încuviințarea a executării silite formulată de creditorul O. P. S.A. cu privire la debitorul C. M., având domiciliul în Pitești, ., .. Argeș.
Ulterior încuviințării executării silite, executorul judecătoresc a emis actele de executare in dosarul de executare nr.3053/2014.
Potrivit art.711 alin.1 NCPC, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit dispozitilor art.713 alin.1 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare.
De asemenea, conform art. 713 alin.2 NCPC:”In cazul urmaririi silite prin poprire, daca domiciliul sau sediul debitorului se afla in circumscriptia altei curti de apel decat cea in care se afla instanta de executare, contestatia se poate introduce si la judecatoria in a carei circumscriptie isi are domiciliul sau sediul debitorul.”
Prin decizia nr.348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială „Lapmor Impex” — S.R.L. din G. în Dosarul nr._ al Judecătoriei G. și a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt neconstituționale.
În motivarea deciziei s-a reținut că în ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.
De la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014, dispozițiile art.650 alin. (1) NCPC, declarate neconstituționale, au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea termenului de 45 de zile de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial. Din punct de vedere, practic, prevederile art. 650 alin. (1) NCPC nu mai produc efecte juridice de la data de 16 iulie 2014.
Ulterior pronunțării deciziei Curții constituționale, prin Legea nr.138/2014 au fost modificate prevederile art.650, care după republicarea Codului de Procedură Civilă a devenit art.651.
Astfel, potrivit art.650, în prezent art.651, în vigoare la momentul începerii executării silite instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cazul în care cererea de privind executarea silită a fost înregistrată pe rolul biroului executorului judecătoresc după . Legii 138/2014, cum este si cazul in speta de fata, sunt pe deplin aplicabile prevederile art.650, în prezent 651 C. potrivit cărora instanța executare se va stabili prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului.
Prin urmare, având in vedere toate considerentele expuse mai sus, in speță, calitatea de instanța de executare o are Judecătoria Pitești, aceasta fiind instanța în circumscripția căreia se află domiciliul debitorului C. M..
Referitor la împrejurarea dacă competența teritorială, astfel cum a fost reținută mai sus este reglementată de norme de ordine publică sau de ordine privată, cu consecința posibilității sau nu a instanței de a invoca din oficiu necompetența teritorială, se impun următoarele precizări: din modul de redactare a dispozițiilor art.650 NCPC se poate deduce intenția legiuitorului de a conferi instanței de executare o competentă teritorială exclusivă.
Pe fondul tuturor acestor considerente, reținând astfel caracterul absolut al competenței teritoriale de soluționare a contestației la executare, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale, privind pe contestator C. M., cu domiciliul ales în PITEȘTI, . MOTRU, nr. 14, ., . și pe intimat B. E. JUDECATORESTI ASOCIATI M. ȘI PARTENERII, cu sediul în sector 1, București, .. 250, . P. S.A., cu sediul în sector 1, București, ., nr. 22 A.
Declină competența de soluționare a dosarului nr._ în favoarea Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.M.A.29.05.2015
TEH.M.M. 18.05.2015 /2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7408/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7405/2015. Judecătoria... → |
|---|
