Pretenţii. Sentința nr. 7453/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7453/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7453/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7453/2015
Ședința publică de la 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. SEDIUL ALES LA AV. P. D. și pe pârât A. S., având ca obiect pretenții
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 16.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.03.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat obligarea pârâtului ADMINISTRATRIA D. PUBLIC, pârâtului A. N. BUCURESTI SA la plata sumelor de 1402.30 lei reprezentând contravaloarea daunelor plătite, a dobânzii legale aferente de la 02.04.2012 până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că, la data de 31.08.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco al reclamantei, a fost avariat în timp ce circula pe . cauza unui canal din carosabil. Reclamanta a achitat persoanei păgubite suma de 1402.30 lei, în temeiul contractului de asigurare facultativă tip CASCO.
Pentru dovedirea susținerilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu expertiză tehnică auto.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998 și urm. C.civ., art. 22 din Legea nr. 136/1995, O.G. nr. 43/1997.
Prin întâmpinarea depusă prin serviciul registratură la data de 13.05.2014 pârâtul A. N. BUCURESTI SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă la data de 15.05.2014 pârâtul ADMINISTRATRIA D. PUBLIC a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin cererea modificatoare din 05.06.2014, reclamanta a solicitat chemarea în judecată a pârâtei A. S..
Prin întâmpinarea depusă la data de 01.07.2014 pârâtul A. S. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La aceeași dată, pârâta A. S. a formulat cerere de chemare în garanție a ..
Chemata în garanție . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2014, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului ADMINISTRATRIA D. PUBLIC și pârâtului A. N. BUCURESTI SA și a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceștia ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul A. S..
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, fața de deschiderea procedurii insolvenței împotriva chematei în garanție ., instanța a dispus disjungerea cererii de chemare în garanție și formarea unui nou dosar.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, precum și a probei cu expertiză tehnică auto.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, din declarația conducătorului auto, coroborată cu informațiile din dosarul de daună și concluziile din raportul de expertiză, rezultă că, la data de 31.08.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco al reclamantei, a fost avariat.
În baza contractului de asigurare facultativă a autovehiculului, reclamanta, în calitate de asigurator, a întocmit dosar de dauna și a plătit asiguratului său suma de 1402.30 lei cu titlu de despăgubiri.
In drept, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, cu modificări, prevede că, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Pentru angajarea răspunderii civile a pârâților pentru prejudiciul produs asiguratului reclamantei, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 998-999 C.civ., privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, respectiv: existența unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Conform art. 249 C.proc.civ., reclamantei îi revine sarcina de a proba îndeplinirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale, puterea doveditoare a probelor administrate fiind lăsată la aprecierea instanței.
Instanța apreciază că din materialul probator administrat în cauză nu rezultă cu certitudine împrejurările în care s-au produs avariile autoturismului asigurat Casco și nici nu s-a probat că aceste avarii sunt rezultatul omisiunilor pârâtei în executarea obligațiilor ce îi revin.
Astfel, incidentul s-a produs la data de 31.08.2011, reclamanta neputând identifica nici măcar localizarea exactă a gurii de canal din carosabil, indicând doar că se afla ,,pe . asemenea, concluziile expertului în sensul existenței raportului de cauzalitate neputând fi avute în vedere de instanță întrucât nu se coroborează cu niciun alt mijloc de probă relevant în cauză.
Totodată, procesul-verbal de constatare a daunelor întocmit de angajați ai reclamantei împreună cu declarația conducătorului autoturismului avariat, persoana asigurată a reclamantei, reprezintă înscrisuri care au relevanță juridică sub aspectul avariilor constatate, nu sub aspectul legăturii de cauzalitate specifice.
In concluzie, instanța, având în vedere nedovedirea de către reclamantă a îndeplinirii condițiilor cerute pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei, sarcină care îi incumba potrivit art. 249 C.proc.civ. și art. 10 alin. (1) C.proc.civ., va respinge cererea formulată împotriva pârâtului A. S. ca neîntemeiată.
Cu privire la dobânda legală, având în vedere caracterul accesoriu al acesteia prin raportare la debitul principal, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi dispusă în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă reclamantei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va respinge această cerere ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea se acordă, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea părții, or în lipsa unei astfel de cereri a pârâtei, instanța va lua act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. SEDIUL ALES LA AV. P. D. în sector 5, București, .. 1, ., . pe pârât A. S., cu sediul în sector 1, București, .. 1, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 03.07 .2015 / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7405/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 7435/2015. Judecătoria... → |
|---|
