Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 12438/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. G.
GREFIER: E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. "C.F.R. CALATORI" S.A.SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCURESTI și pe intimata S. F., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE NR. 109/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 18.06.2015, pentru astazi, data de 23.06.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015 contestatoarea SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a formulat în contradictoriu cu intimatul S. F. D. contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 109/2015 a SCPEJ D. C. și D. A. C., solicitând instanța să dispună:
Anularea actelor de executare în dosarul de executare nr. 109/2015 al SCPEJ D. C. ȘI D. A. C..
Cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a contestat onorariul avocatului, invocând faptul că aceste sume nu sunt datorate. De asemenea, s-a învederat că suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat nu este justificată.
În drept, contestatoarea a invocat art. 711 și urm, art. 722 alin. 1, art. 453 alin. 1 C.p.c..
B. Apărări - întâmpinare
Intimata a depus întâmpinare (f. 27) la data de 01.04.2015 prin care a invocat excepțiile netimbrării, lipsei calității procesuale active, tardivității și respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
C. Răspuns la întâmpinare
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare (f. 33) la data de 15.04.2015 prin care a solicitat respingerea tuturor excepțiilor și admiterea contestației.
D. Dosarul de executare
Ca urmare a dispoziției instanței, a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 109/2015 ale SCPEJ D. C. și D. A. C. (f. 44).
F. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
G. Excepții procesuale
Instanța, la termenul din 24.04.2015, a respins excepțiile lipsei calității procesuale active și tardivității cu motivarea arătată în încheierea respectivă, iar la termenul din 05.06.2015 a respins excepția netimbrării reținând că reclamantul a făcut dovada achitării taxelor de timbru.
II. ÎN FAPT
Prin cererile formulate de către intimat la B. la data de 13.01.2015 s-a solicitat punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 256/23.01.2013 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea pronunțată la data de 28.01.2015.
La 05.03.2015 a fost pronunțată Încheierea nr. 109/2015 privind cheltuielile de executare (f. 64).
Contestatoarea a fost somată prin adresele de înștiințare să achite debitul total (f. 71) în cuantum de 4.180,34 lei creanță compusă din 2.872 lei reprezentând debit datorat conform titlului executoriu plus suma de 1.308,34 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 18.03.2015 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
B. Soluția instanței
Instanța constată că motivele principale invocate de contestatoare constau în nerespectarea dispozițiilor legale privind stabilirea onorariului avocatului în faza executării silite.
Analizând apărările și cererile contestatoarei instanța le consideră ca fiind neîntemeiate și le va respinge și pe cale de consecință va respinge contestația la executare ca fiind neîntemeiată.
Astfel, privitor la onorariul avocațial aferent dosarului de executare, în cuantum de 500 lei instanța nu il consideră nejustificat și neproporțional raportat la munca depusă. Într-adevăr, în faza executării silite activitatea avocatului este una redusă, căci organul de executare trebuie să efectueze toate demersurile necesare executării debitului solicitat de creditor, însă avocatul tot este reprezentantul clientului său, liantul dintre creditor și executor judecătoresc, fiind de concept ca acesta să presteze anumite servicii juridice din care să rezulte în anumite cheltuieli.
Pe cale de consecință instanța de față consideră că apărările contestatoarei referitoare la nelegalitatea încheierilor privind cheltuielile de executare sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța va respinge contestația la executare ca fiind neîntemeiată, constatând că prevederile care reglementează executarea silită au fost respectate și Înștiințarea privind instituirea popririi s-a făcut în temeiuri legale, asemenea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emisă la 05.03.2015 de către SCPEJ D. C. ȘI D. A. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.N.T.F.C. "C.F.R. CALATORI" S.A.SUCURSALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCURESTI cu sediul in sector 1, București, . Nord, nr. 1 -3 in contradictoriu cu intimata S. F. cu domiciliul in sector 6, București, ., nr. 46, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 alin. 1 C.p.c. raportat la art. 650 alin. 3 C.p.c., cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. G. E. A.
Data redactării: 25.08.2015
Redactor: D. A.-G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... → |
|---|
