Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 12615/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. B. E.
GREFIER: B. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. D. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare, dosar de executare nr. 1406/B/2014.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2015, data de 17.06.2015 și data de 24.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 22.12.2014 sub nr._, contestatorul I. D. M. a formulat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI contestație la executare prin care a solicitat admiterea contestației la executare, anularea somației din data de 26.11.2014, a încheierii din data de 26.11.2014 emise în dosarul de executare nr. 1406B/2014 de către B. S. I. C., anularea încheierii din data de 05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București. Contestatorul a mai solicitat să se stabilească întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, prin contractul de subînchiriere auto achiziționat prin leasing nr. 2615/23.06.2010 a subînchiriat numitului Smarandescu C. autoturismul marca Nissan Pathfinder cu număr de înmatriculare_, pentru perioada 23.06._13, iar sublocatarul și-a asumat obligația de a achita amenzile emise de autorități pentru contravenții sau infracțiuni săvârșite pe perioada închirierii. S-a menționat că, potrivit art. 4 alin. 4 din contract, acesta s-a încheiat cu clauză de promisiune de vânzare, urmând ca sublocatarul să preia ratele de leasing și ulterior să achiziționeze autovehiculul, caz în care returnarea către sublocator nu se mai făcea. Contestatorul a învederat că sublocatorul nu a mai achitat prețul contractului și conform art. 8 alin. 10 din contractul de subînchiriere a reziliat în mod unilateral contractul, iar la data de 10.05.2012 autovehiculul a fost ridicat de către . SRL, încheindu-se în acest sens un proces verbal de predare primire. Contestatorul a susținut că în intervalul 23.06._12, sublocatarul a săvârșit mai multe contravenții, iar amenzile aplicate nu le-a achitat, acestea înregistrându-se pe numele său. S-a menționat că prin sentința civilă nr. 5257/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare, instanța a constatat că utilizatorul autoturismului a fost S. C., fiind obligat acesta la plata contravalorii amenzilor, indicând în acest sens și procesele verbale de contravenție. Contestatorul a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în dosarul de executare nr. 483/2014, având în vedere că Judecătoria Caracal a constatat că utilizatorul autoturismului cu numărul de înmatriculare_, în perioada 23.06._12 a fost numitul S. C.. Referitor la stabilirea întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011, contestatorul a susținut că nu s-a verificat situația juridică în mod clar la momentul încheierii proceselor verbale de contravenție, fapt ce determină imposibilitatea debitorului de a duce la îndeplinire anumite obligații căzute în sarcina sa, dar care în realitate nu ar trebui îndeplinite de acesta.
În drept, au fost invocate disp. art. 662, art. 665, art. 711 și urm. C..
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.02.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că emiterea și comunicarea procesului verbal de contravenție în cauză au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001. S-a menționat că debitorul nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție și nu a achitat de bunăvoie obligația stabilită prin procesul verbal de contravenție ca și sancțiune aplicată pentru fapta săvârșită. Intimata a susținut că în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției este identificată creanța supusă executării silite și că aceasta îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 205-208 C..
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C., intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 20.05.2015, contestatorul a depus note scrise prin care a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
La data de 03.06.2015, contestatorul a depus cerere precizatoare prin care a învederat că solicită în temeiul art. 711 alin. 2 C. lămuriri cu privire la titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011. Contestatorul a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
La solicitarea instanței, B. S. I. C. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 1406/B/2014.
La termenul de judecată din data de 03.06.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității pe capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod de Procedura Civila, instanța va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare pe capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 și va reține următoarele:
Contestatorul a precizat că solicită în temeiul art. 711 alin. 2 C. lămuriri cu privire la titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011.
Potrivit art. 711 alin. 2 C., dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Potrivit ar. 443 C., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori dacă acesta cuprinde dispoziții contradictorii, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus arătate rezultă cu claritate că partea interesată poate cere lămurirea titlului executoriu atunci când acesta este reprezentat de o hotărâre judecătorească.
Cum executarea silită în dosarul de executare nr. 1406/B/2014 al B. S. I. C. s-a declanșat în baza procesului verbal de contravenție și nu în baza unei hotărâri judecătorești, se constată că dispozițiile legale invocate de contestator nu sunt aplicabile în speță.
Potrivit dispozițiilor art.712 alin. 2 C. – în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specific pentru desființarea lui.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Se constată astfel că debitorul-contestator deținea o cale procesuală specifică de desființare a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de sancționare a contravențiilor, respectiv formularea unei plângeri contravenționale conform dispozițiilor OG 2/2001.
Prin urmare, contestația la titlu formulată de către contestator prin care se urmărește lămurirea procesului-verbal de contravenție, este inadmisibilă, câtă vreme, astfel cum a fost evidențiat anterior, debitorul contestator are la îndemână o cale procesuală specifică pentru desființarea titlului executoriu, respectiv formularea unei plângeri contravenționale în condițiile OG 2/2001.
Față de cele de mai sus arătate, instanța în baza art. 712 alin. 2 C. coroborat cu art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, va admite excepția inadmisibilității pe capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011 și va respinge acest capăt de cerere, ca inadmisibil.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 emis de CNADNR SA (f. 53), contestatorul I. D. M. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și a fost obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire de 28 euro.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În primul rând, instanța constată că executarea silită în dosarul de executare nr. 1406/B/2014 al B. S. I. C. s-a declanșat în lipsa unui titlu executoriu.
În speță, executarea silită se desfășoară în temeiul unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției pentru care art. 31 din OG nr. 2/2001 prevede o cale specială de atac, respectiv plângerea contravențională.
Potrivit art. 632 C.p.c. 1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. 2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art. 31 din OG nr. 2/2001 prevede că termenul de formulare a plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 25 din OG nr. 2/2001, procesul verbal trebuie înmânat sau comunicat în copie contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 27 din același act normativ comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel, creanța în cuantum de 28 euro a cărei executare silită este contestată în speță, izvorăște din procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 și pentru a beneficia de putere executorie și a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul verbal să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001. În caz contrar, titlul executoriu este reprezentat de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost respinsă plângerea contravențională.
Prin urmare, procesul verbal poate deveni, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Caracterul executoriu al procesului verbal de contravenție este condiționat de neatacarea sa în termenul legal, or, pentru a putea fi atacat, se impune a fi în prealabil comunicat, câtă vreme nu este semnat la momentul constatării de către cel sancționat. Totodată, dovada legalei îndepliniri a procedurii de comunicare trebuie să rezulte din chiar înscrisurile prevăzute de art. 27 din OG 2/2001, și anume avizul poștal de primire ori procesul verbal de afișare.
De asemenea, se observă că prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, se observă intimata nu a făcut dovada că a încercat să comunice procesul verbal de contravenție . nr._/16.08.2011 prin poștă cu aviz de primire, ci din înscrisurile depuse la dosar (f. 54), rezultă că s-a procedat direct la comunicarea procesului verbal prin afișare la sediul contestatoarei.
Or, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În aceste condiții, se constată că nu s-a făcut o comunicare valabilă a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, în baza căruia s-a declanșat executarea silită la B. S. I. C., contestatorului nefiindu-i comunicat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la adresa acestuia procesul verbal.
În această ipoteză, ca urmare a nelegalității comunicării procesului verbal, se constată nelegalitatea procedurii de executare silită prin raportare la dispozițiile anterior arătate, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului.
În ceea ce privește lipsa calității de debitor invocată de contestator, instanța constată că în procesul verbal de contravenție este menționat debitorul I. D. M., astfel că în mod legal s-a declanșat executarea silită împotriva contestatorului. Dispozițiile sentinței civile nr. 5257/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ vizează raporturile dintre contestator și S. C. și nu dintre contestator și intimată, astfel că efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifestă ca prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părțile din acel litigiu, vine să demonstreze modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile care le privesc, fără posibilitatea de a se statua ulterior in mod diferit.
Prin urmare, față de cele expuse, prin raportare la dispozițiile anterior arătate, se reține nevalabilitatea procedurii de executare silită, având în vedere lipsa caracterului de titlu executoriu al procesului verbal la data începerii executării silite împotriva debitorului.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 719 C.p.c., instanța va admite capătul de cerere privind contestația la executare, va anula somația din data de 26.11.2014, încheierea din data de 26.11.2014 emise în dosarul de executare nr. 1406/B/2014 al B. “S. I. C.”, încheierea din data de 05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
În temeiul ar. 453 C., instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții să plătească contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității pe capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011.
Admite capătul de cerere privind contestația la executare in cauza privind pe contestatorul I. D. M., cu domiciliul în sector 4, București, ., ., ap. 49, CNP_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având număr de ordine la Registrul Comerțului J_, CUI_.
Anulează somația din data de 26.11.2014, încheierea din data de 26.11.2014 emise în dosarul de executare nr. 1406/B/2014 al B. “S. I. C.”, încheierea din data de 05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
Respinge capătul de cerere privind lămurirea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/16.08.2011, ca inadmisibil.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./B.L.C./4ex/12.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
