Contestaţie la executare. Sentința nr. 7580/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7580/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 7580/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 7580/2015
Ședința publică de la 24 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimații B. P. și B. M., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 411/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 17.04.2015 și ulterior pentru astăzi, 24._, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._/302/2014 contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR a chemat în judecată pe intimații B. P., B. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendare executării silite dispusă prin dosarul nr. 411/2014 în temeiul art. 700 alin 1 și 3 C. pana la soluționarea cererii, suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse sau care ar putea fi dispuse inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului Bucuresti, anularea încheierii din data de 05.09.2014 întocmită de BERJ D. C. și D. A. C., anularea executării silite dispusă prin dosarul nr. 411/2014.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin folosirea sintagmelor în funcție de disponibilitățile bănești sau în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, legiuitorul a prevăzut tocmai acea situație în care sumele prin bugetul de stat nu sunt suficiente pentru acoperirea despăgubirilor acordate potrivit legii.
Ignorarea acestor prevederi legale poate duce la crearea unor angajamente de plată fără acoperire bugetară și are drept efect acordarea despăgubirilor cu prioritate a anumitor persoane, în detrimentul celor aflat la ordine, fiind astfel nerespectat principiul nediscriminării și egalității de tratament.
Totodată arată că, în data de 12.03.2014, a fost publicată în Monitorul Oficiul al României OUG nr. 10/2014 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziții din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români prin bunurile trecute în proprietatea statului bugetar în urma aplicării tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 07.09.1049 precum și din Legea nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H. ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10.02.1947 modificată și completată prin Legea nr. 112/11.07.2014.
În drept, au fost invocate disp art. 711 și urm C., Legea nr. 290/2003 cu modificările și completările ulterior și HG nr. 1277/2007 modificată prin HG nr. 57/2008.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei dosarul de executare.
La data de 04.12.2014, intimații au depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care au solicitat respingerea contestației la executare și au invocat excepția necompetenței teritoriale întrucât, potrivit art. 713 alin 1 C., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Prin sentința civilă nr. 8616 din data de 05.12.2014, Judecătoria Sectorului 5 București a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București unde aceasta a fost înregistrată la data de 25.02.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza Hotărârii nr. 295/27.09.2007 emisa de către Comisia Judeteana BOTOSANI pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, intimații au solicitat, la data de 04.08.2014, începerea executării silite împotriva debitoarei, fiind astfel înregistrat dosarul nr. 411/2014 de pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D. C. ȘI D. A. C..
Prin încheierea din data de 05.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. _/299/2014 a fost încuviințată executarea silită.
Instanța reține că potrivit art. 662 NCPC - (1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța constată că nu este îndeplinită cerința exigibilității creanței, față de prevederile OUG nr. 10/2014 care prevede la art. că „începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, până la data de 31 decembrie 2014, plata despăgubirilor stabilite prin hotărârile comisiilor județene, respectiv a municipiului București, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin ordinele emise de către șeful Cancelariei Primului-Ministru în temeiul Legii nr. 9/1998, și, respectiv, prin deciziile de plată emise de către vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 și Legii nr. 393/2006”.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care va anula, va anula executarea silită, fara a mai cerceta celelelte motivele invocate de catre reclamanta cu privire la executarea silita si actele de executare intocmite in cauza și va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect. De asemenea, avand in vedere ca ca nu s-a facut dovada executarii efective pana la momentul solutionarii contestatiei, va respinge cererea de intoarcere a executarii silite ca lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1 împotriva intimaților B. P. și B. M.,, ambii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., etaj 6, ..
Anuleaza executarea silita si actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 411/2014 al B. D. C., D. C. A.,.
Respinge cererea de intoarcere a executarii silite ca lipsita de interes.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
S-a pus la dispoziție minuta prin intermediul grefei.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 5 ex-
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7567/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7634/2015.... → |
|---|
