Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 12853/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă nr._/2015
Ședința publică de la 25.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. - SEDIUL A. LA SCUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimat M. C. D. A. LA C.AV. B. E., având ca obiect contestație la executare dosar executare 624/2014, întoarcerea executării.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine și în temeiul art. 104 pct. 13 Roi la sfârșitul ședinței în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ramane in pronuntare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe contestatoarea CNCF CFR SA a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C., anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 624/2015 al B. P. C., anularea încheierii prin care a fost încuviințată executarea silite, anularea încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, desființarea popririi instituite asupra conturilor contestatoarei până la concurența sumei de 12.032,348 lei, anularea raportului de expertiză prin care a fost stabilit debitul urmărit silit, întoarcerea executării, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în dosarul de executare nr. 624/2015, B. P. C. a început executarea silită împotriva sa pentru suma de 12.032,348 lei în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7387/02.09.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 prin care a fost obligată să plătească creditoarei diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 01.11.2009 – 31.12.2011.
Contestatoarea a arătat că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7387/02.09.2013 a fost modificat de Curtea de Apel București prin decizia nr. 456/05.02.2015, în sensul că au fost respinse pretențiile privind diferențele de drepturi salariale ulterioare datei de 31.12.2010. Cu toate acestea, expertul a calculat debitul urmărit silit luând în calcul și diferențele ulterioare datei de 31.12.2010, ignorând decizia nr. 456/05.02.2015 a Curții de Apel București.
Așadar, debitul în valoare de 12.032,348 lei pentru care au fost întocmite actele de executare silită a fost stabilit în mod greșit întrucât cuprinde și pretențiile respinse de Curtea de Apel București, motiv pentru care contestatoarea a solicitat refacerea actelor în raport de debitul ce urmează a fi stabilit conform celor dispuse prin decizia nr. 456/05.02.2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele C.pr.civ., art. 722 alin. 1 C.pr.civ., art. 453 alin. 1 C.pr.civ., 39 din Legea nr. 188/2000.
La data de 12.03.2015, prin serviciul registratură, B. P. C. a depus, la solicitarea instanței, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 624/2015 (filele 10-39).
La data de 18.03.2015, prin serviciul registratură, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin sentința civilă nr. 7387/02.09.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012 contestatoarea a fost obligată să plătească creditorului diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 01.11.2009 – 31.12.2011. Acesta a menționat că sentința este executorie de drept potrivit dispozițiilor Codului Muncii, astfel încât s-a adresat cu o cerere de executare silită la B. P. C. pentru a porni executarea silită.
Intimatul a învederat că la data de 05.02.2015, Curtea de Apel București, prin decizia nr. 456/05.02.2015, pronunțată în recurs în dosarul nr._/3/2012 a respins pretențiile ulterioare perioadei 31.12.2010, respectiv pretențiile pe anul 2011, menținând dispozițiile instanței de fond privind pretențiile aferente perioadei 01.11.2009 – 31.12.2010. Acesta a precizat că până la data de 05.02.2015 au fost efectuare următoarele acte în dosarul de executare nr. 624/2014: încheierea de încuviințare a executării, încheierea din 26.01.2015, poprirea conturilor contestatoarei, iar după pronunțarea recursului, actele de executare au fost anulate de către B. P. C. (încheierea și dispoziția de poprire din 26.01.2015, precum și celelalte acte de executare), toate acestea fiind refăcute în raport de debitul ce a fost stabilit și calculat conform celor dispuse în recurs de Curtea de Apel, respectiv fără a se lua în considerare anul 2011.
Astfel, prin încheierea din 27.02.2015, s-a dispus eliberarea în favoarea intimatei a sumei de 5887 lei reprezentând obligație de plată conform titlului executoriu – decizia nr. 456/05.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, fapt ce reiese și din procesul-verbal de distribuire din 27.02.2015 înaintat de către B. P. C. către CEC Bank, în vederea distribuirii sumelor.
Intimata a precizat că sumele poprite în plus – cele aferente anului 2011 + onorariu de executare aferent anului 2011 – au fost reconsemnate pe seama și la dispoziția B. P. C. pentru debitoarea CNCF CFR S.A., conform procesului-verbal menționat. Astfel, la data de 27.02.2014, după refacerea actelor de executare, B. P. C. a înaintat o adresă contestatoarei prin care i-a solicitat să îi comunice contul bancar pentru a vira suma indisponibilizată în plus, ca urmare a respingerii pretențiilor pe anul 2011.
În ceea ce privește întoarcerea executării silite, intimatul a solicitat respingerea acestei cereri, întrucât nu a încasat suma aferentă anului 2011, ci numai suma cuvenită pentru perioada 01.11.2009 – 31.12.2010, conform titlului executoriu decizia civilă nr. 456/05.02.2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 7387/02.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2012 îndreptată prin încheierile din 10.02.2014, 03.03.2014 și 30.06.2014 (filele 13-20), contestatoarea C. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A. a fost obligată să plătească intimatului M. C. diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei și drepturile salariale efectiv plătite în perioada 01.11.2009 – 31.12.2011, sume actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective și plata dobânzii legale aferente acestor diferențe.
Instanța reține că, urmare a cererii de executare silită nr. 624/26.09.2014 (fila 10), a fost deschis dosarul execuțional nr. 624/2014 al B. P. C., în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentant de sentința anterior menționată .
Prin încheierea din 21.10.2014 dată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 (fila 23) a fost încuviințată executarea silită privind pe creditorul M. C. și debitorul C. Națională de Căi Ferate CFR S.A.
Prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară (filele 24-26), s-a reținut că, în conformitate cu sentința anterior menționată, contestatoarea este obligată să plătească drepturi salariale intimatului pentru perioada noiembrie 2009 – decembrie 2011 în valoare totală de 10.177 lei, valoare actualizată cu rata inflației și dobânda aferentă perioadei.
Prin încheierea din 26.01.2015 s-a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1855,348 lei aferente obligației principale stabilite în cuantum de_ lei (f. 30).
Instanța reține că prin încheierea din 26.01.2015 întocmită în dosarul de executare nr. 624/2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum total de 1855,348 lei, dintre care: 1261,948 – onorariu executor judecătoresc (TVA inclus), 293,4 lei – cheltuieli de executare; 150 lei – onorariu avocațial; 150 lei – onorariu expert contabil.
De asemenea, instanța constată că societății contestatoare i s-a adus la cunoștință faptul că s-a dispus înființarea popririi la unitățile bancare și terții de pe raza Municipiului București în baza sentinței civile nr. 7387/02.09.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2012 îndreptată prin încheierile din 10.02.2014, 03.03.2014 și 30.06.2014, în vederea recuperării sumei de_ lei (înștiințare din 26.01.2015 – fila 37).
Instanța reține că prin decizia civilă nr. 456/05.02.2015, Curtea de Apel București a admis recursul contestatoarei și a modificat în parte sentința civilă nr. 7387/02.09.2013 în sensul că a respins pretențiile privind diferențele de drepturi salariale ulterioare datei de 31.12.2010, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Prin încheierea din 26.01.2015 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1.323,39 lei calculate asupra obligației principale stabilită în cuantum de 5.887 lei, sumă care raportat la anexa nr. 1 la raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit în dosarul de executare de expert C. Gh. L. G. reprezintă drepturile salariale pentru perioada noiembrie 2009- decembrie 2010 potrivit dispozitivului deciziei din recurs nr. 456/05.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București.
De asemenea, prin încheierea din 27.02.2015 (fila 38), executorul a reținut suma de 1.323,39 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare și a dispus eliberarea în favoarea intimatei a sumei de 5.887 lei reprezentând obligație de plată conform titlului executoriu, iar suma rămasă disponibilă a distribuit-o în dosarele de executare nr. 459,517, 593-646/2014, 13-16/2015.
În drept, potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație la executare în termen de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art. 669 C.pr.civ., debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare silită sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar.
Conform art. 637 alin.1 C. punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat ori desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
Conform art. 723 alin. 1 C.pr.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Analizând contestația la executare, prin prisma susținerilor contestatoarei, instanța reține următoarele:
Urmare a modificării titlului executoriu, B. P. C. a procedat la rectificarea actelor de executare silită, sens în care a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 1.323,39 lei (fila 36), prin raportare la debitul de 5.887 lei (aferent perioadei 01.11.2009 – 31.12.2010 așa cum a fost stabilit în mod irevocabil de Curtea de Apel București și calculat de către expertul contabil defalcat pe fiecare lună) și a înștiințat contestatoarea cu privire la înființarea popririi în vederea recuperării sumei totale de 7.210,39 lei (fila 33).
De asemenea, prin încheierea din 27.02.2015 (fila 38), executorul a reținut suma de 1.323,39 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare și a dispus eliberarea în favoarea intimatei a sumei de 5.887 lei reprezentând obligație de plată conform titlului executoriu, iar suma rămasă disponibilă a distribuit-o în dosarele de executare nr. 459,517, 593-646/2014, 13-16/2015.
Până la data de 05.02.2015, data pronunțării soluției în recurs de către Curtea de Apel București, executarea silită a fost efectuată în mod legal, de altfel contestatoarea nu a invocat niciun motiv de nulitatea a vreunui act efectuat de la data încuviințării cererii și până la data deciziei anterior menționată.
Instanța constată că executarea silită din dosarul nr. 624/2014 nu a fost efectuată cu ignorarea deciziei civile nr. 456/05.02.2015, astfel cum în mod eronat a susținut contestatoarea, toate actele de executare fiind modificate în sensul celor statuate în mod irevocabil de către Curtea de Apel, dar s-a executat în fapt o sumă mai mare decât suma stabilită în mod irevocabil prin decizia 456/05.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel București.
Astfel, din anexa nr 1 la raportul de expertiză tehnică extrajudiciară în tocmit de expert C. GH. L. G. rezultă că pentru perioada noiembrie 2009-decembrie 2010, creanța este în cuantum de 5.887 lei, diferența de 4.290 lei executată în dosarul de executare nr 624/2014 prin forța de constrângere a statului nemaiavând suport în titlul executoriu astfel cum a fost modificat prin decizia civilă. Urmare a efectului substanțial al deciziei nr. 456/05.02.2015, executorul judecătoresc trebuia să nu mai stăruie în executarea sumei de 4.290 lei, iar dacă a realizat această sumă în cadrul procedurii de executare până la data pronunțării deciziei din recurs avea obligația restituirii sumei către debitorul executat. Cu toate acestea, executorul în mod nelegal a perceput suma de 4.290 lei cu titlu de creanța și cheltuieli de executare aferente acestei sume de la contestatoare, diminuând patrimoniul debitoarei urmărite în procedura executării silite.
Instanța constată că executorul nu a eliberat către C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. suma realizată prin punerea în executarea a dispozițiilor referitoare la drepturile salariale ulterioare datei de decembrie 2010 ca urmare a desființării titlului executoriu, respectiv suma de 4.290 lei și nici cheltuielile de executare aferente acestei sume.
Față de disp. art. 637 alin 1 C.pr.civ., instanța reține că intimata este ținută de riscul desființării titlului său, părțile trebuind a fi puse în situația anterioară aducerii la îndeplinire pe cale silită a obligațiilor din titlul executoriu exibat de creditoare, respectiv a anulării actelor de executare în parte, pentru suma de 5.259,948 lei și a repunerii în situația anterioară prin întoarcerea executării silite pentru această sumă.
În ceea ce privește suma rămasă disponibilă, instanța reține că executorul a hotărât distribuirea acesteia în dosarele de executare nr. 459, 517, 593-646/2014, 13-16/2015 (încheierea din 27.02.2015). Cu toate acestea, așa cum rezultă din dispozițiile art. 864 C.pr.civ., dacă există un singur creditor urmăritor, după reținerea cheltuielilor de executare, când este cazul, suma de bani realizată prin urmărirea silită se eliberează acestuia până la acoperirea integrală a drepturilor sale, iar suma rămasă disponibilă se predă debitorului.
Astfel, având în vedere că au fost încălcate în procedura executării silite dispozițiile art. 864 C.pr.civ. prin faptul că nu s-a predat suma rămasă disponibilă debitorului, ci s-a procedat la distribuirea acesteia în alte dosare, fără a exista dovada vreunei încheieri de conexare a dosarelor de executare, că se invocă în cauză de către debitor tocmai acest aspect, instanța apreciază că executarea pentru suma de 5.259,948 lei este nelegală, urmând a admite în parte contestația la executare și a anula în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.624/2014 aflat pe rolul B. P. C., respectiv: încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 26.01.2015 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 1.855,348 lei, pe care o menține până la concurența sumei de 888,4 lei; raportul de expertiză contabilă în partea referitoare la calculul obligației principale din ianuarie 2011 până în decembrie 2011, adresa de înființare a popririi din data de 26.01.2015 prin care s-a dispus înființarea popririi pentru suma de 12.032,348 lei pe care o menține până la concurența sumei de 6.772,4 lei.
În ceea ce privește cererea de întoarcere a executării silite, instanța constată că pentru suma de 6.772,4 lei reprezentând 885,4 cheltuieli de executare și 5.887 lei creanța datorată intimatei, astfel cum rezultă din titlul executoriu modificat prin decizia instanței de recurs, acest capăt de cerere este întemeiat. În ceea ce privește diferența de 5.259,948 lei distribuită în alte dosare de executare, cum această sumă a ieșit din patrimoniul contestatoarei în cursul procedurii executării silite, față de soluția dată contestației la executare, se impune soluția de restabilire în parte a situației juridice dintre părți în limita în care au fost anulate actele de executare silită, întoarcerea executării silite constituind calea de repunere a părților în situația anterioară pentru ipoteza particulară a desființării în parte a executării silite realizată.
Indiferent de culpa în executarea unei sume excedentare, repunerea părților în situația anterioară se impune, ca o consecință firească a soluției pronunțată în cadrul contestației la executare și în același cadru procesual în care s-a realizat executarea silită, în caz contrar soluția pronunțată în temeiul art. 719 alin 1 C.pr.civ. ar fi lipsită de efecte juridice.
Cum raportul juridic de drept procesual civil s-a statuat între creditor și debitor, efectele repunerii părților în situația anterioară generează efecte între aceleași părți.
În temeiul dispozițiilor art. 717 alin 2 C.pr.civ, obligă contestatoarea la plata către B. P. C. a sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere a înscrisurilor din dosarul de executare.
În ceea ce privește plata cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Față de soluția dată contestației la executare, va reține culpa procesuală a intimatului, ca parte care a căzut în pretenții și va obliga intimatul să plătească contestatoarei suma de 385,51 lei reprezentând cheltuieli de judecată, din care 305,51 lei taxă judiciară de timbru la valoarea pentru care s-a pronunțată soluția de admitere în parte a cererii, suma de 50 lei taxă de timbru pe cererea de întoarcere a executării silite, taxă în cuantum fix, datorată de intimată în egală măsură și suma de 30 de lei la care contestatoarea a fost obligată în temeiul art. 717 alin 2 C.pr.civ. ce se constituie în cheltuieli generate de soluționarea litigiului și se impune a fi inclusă în cadrul noțiunii de cheltuieli de judecată.
Față de soluția dată cererii introductive de instanță, reținând culpa procesuală a intimatului, va respinge cererea acestuia de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, acțiunea contestatoarei vizând diferența dintre creanța principală datorată în baza titlului executoriu și suma efectiv executată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A., cu sediul procesual la SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI in sector 1, București, Piața Gării De Nord, nr. 1, în contradictoriu cu intimat M. C., cu domiciliul procesual ales la C.AV. B. E. din sector 6, București, ., ., .> Anulează în parte actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.624/2014 aflat pe rolul B. P. C., respectiv: încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 26.01.2015 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 1.855,348 lei, pe care o menține până la concurența sumei de 888,4 lei; raportul de expertiză contabilă în partea referitoare la calculul obligației principale din ianuarie 2011 până în decembrie 2011, adresa de înființare a popririi din data de 26.01.2015 prin care s-a dispus înființarea popririi pentru suma de 12.032,348 lei pe care o menține până la concurența sumei de 6772,4 lei.
Menține celelalte acte de executare efectuate în dosarul de executare nr.624/2014, respectiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată în ședința publică din 21.10.2014 în dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei sectorului 1 București.
Admite cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite.
Dispune întoarcerea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 624/2014 pe rolul B. P. C. pentru suma de 5.259,948 lei.
Obligă intimatul la plata către contestatoare a sumei de 385,51 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatului de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 717 alin 2 C.pr.civ, obligă contestatoarea la plata către B. P. C. a sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli de fotocopiere a înscrisurilor din dosarul de executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
4 ex.04.08.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
