Contestaţie la executare. Sentința nr. 7667/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7667/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 7667/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7667
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.04.2015
INSTANȚA CONSTITIUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. "C. Călători" S.A. - Sucursala Regională De Transport Feroviar De Călători Bucureștiși pe intimata V. M., având ca obiect contestație la executare 92/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.04.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2015 sub nr._, contestatoarea S. C. CĂLĂTORI SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata V. M., anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 92/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița, respectiv proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare și adresă înființare poprire, întoarcerea executării precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a învederat instanței faptul că suma de 1000 de lei reprezentând onorariu de avocat stabilit în cadrul cheltuielilor de executare este disproporționată în raport de debitul urmărit și activitatea efectiv prestată de avocat întrucât în faza executării silite activitatea avocatului a constat doar în redactarea unei cereri simple.
În motivarea cererii contestatoarea a invocat prevederile art. 711, 722 C..
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat apărări.
La data de 16.04.2015 au fost înaintate copii de pe înscrisurile dosarului de executare 19/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt
Prin sentința civilă nr. 7656/06.02.2013 a Tribunalului București contestatoarea a fost obligată la plata către intimată a ajutorului material pentru Paști, Ziua Feroviarului și C. aferent anului 2010.
Prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară (filele 98-102 dosar de executare) cuantumul creanței a fost stabilit la suma de 3244 lei. Prin încheierea din data de 29.01.2015 executorul judecătoresc a stabilit onorariul expertului la suma de 400 de lei.
Prin încheierea din data de 04.02.2015, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 2268 lei reprezentând 372 lei onorariu executor (cu tva inclus), 496 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 1000 lei onorariu avocat și 400 de lei onorariu expert.
În drept
Analizând încheierea prin raportare la dispozițiile art. 669 alin.4 C. instanța constată următoarele:
În ceea ce privește cheltuielile reprezentând onorariul de avocat, instanța constată din înscrisurile dosarului de executare că activitatea avocatului în această fază a procesului civil este extrem de redusă. Astfel activitatea avocatului pe care o poate determina instanța din cuprinsul dosarului de executare constă în asistență întocmire cerere de executare silită (fila 86 dosar de executare) care constă într-un formular tipizat completat de creditor și formularea verbală a unei cereri de efectuare a expertizei contabile, expertiză esențială pe care executorul oricum era obligat să o dispună din oficiu.
Conform art. 127 alin.3 din Statul profesiei de avocat adoptat prin Hotărârea UNBR nr. 64/2011 Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre următoarele elemente:
a) timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau a ctivității cerute de client; b) natura, noutatea și dificultatea cazului; c) importanța intereselor în cauză;
d) împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; e) notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; f) conlucrarea cu experți sau alți specialiști, impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; g) avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat; h) situația financiară a clientului; i) constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Analizând activitatea avocatului în faza executării silite în prezenta cauză în raport de prevederile statului care servesc la determinarea onorariului, instanța apreciază cuantumul onorariului avocatului de 1000 lei ca fiind disproporționat atât în raport de valoarea creanței cât mai ales în raport de complexitatea cauzei și munca efectiv desfășurată. Timpul și volumul de muncă este greu de determinat din moment ce cererea de executare a constat în completarea unui formular tipizat al executorului decătre creditor iar singurul moment în care instanța poate determina o activitate concretă a avocatului este acela al formulării unei cereri verbale. În raport de cuantumul creanței ce se execută de 3244 lei, onorariul de 1000 de lei este nejustificat de mare și nici în raport de celelalte criterii prevăzute de art. 127 alin.3 din Statutul profesiei de avocat instanța nu poate aprecia în alt mod.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 451 alin.2 va reduce onorariul avocatului la suma de 300 de lei, sumă percepută în mod uzual de alți avocați pentru aceste activități de asistență în faza de executare silită.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite cererea contestatoarei și va anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.02.2015 emisă în dosarul de executare nr. 92/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița pentru suma de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
Față de încheierea de încetare a executării silite din data de 17.02.2015 (fila 128 dosar de executare) prin care creanța a fost realizată integral, inclusiv cheltuielile de executare, instanța va admite cererea de întoarcere a executării silite și va obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 700 de lei .
Cu privire la cheltuielile de judecată, în baza art. 45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 sumele achitate cu titlu de cheltuili de judecată se vor restitui la momentul rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 719 alin. 4 C.pr.civ., prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu, B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI SA, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, J_, CUI_, în contradictoriu cu intimata V. M., cu domiciliul ales în București, ., nr.84, sector 3.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 04.02.2015 emisă în dosarul de executare nr. 92/2015 al B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița pentru suma de 700 lei reprezentând onorariu avocat.
Admite cererea de întoarcere a executării silite și obligă intimata V. M. la plata către contestatoare a sumei de 700 de lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. R.B. / Teh. C. Ț.
4 ex / 2 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7661/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7664/2015. Judecătoria... → |
|---|
