Contestaţie la executare. Sentința nr. 7736/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7736/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 7736/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 7736/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. NAȚIONAL LIBERAL în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, reprezentat prin avocat Cenuse A., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 219 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu procedura de citare cu partea lipsă și constată că aceasta a fost legal îndeplinită.
Contestatorul, prin avocat, depune împuternicirea dată de copreședinții partidului, extras din registrul partidelor politice și chitanță reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, instanța procedând la anularea acesteia.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimată, prin întâmpinare.
Contestatorul, prin avocat, solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, întrucât prezenta contestație este întemeiată în drept pe dispozițiile legii speciale, art. 150 din Codul de procedură fiscală, ceea ce înseamnă că nu sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă. Conform prevederilor art. 150 alin. 1 Cod de procedură fiscală, competența teritorială aparține Judecătoriei Sectorului 1, întrucât aceasta este instanța judecătorească în a cărei raza teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare sau a altei părți interesate. În ceea ce privește noțiunea de parte interesată, deși textul de lege nu prevede noțiunea de terț poprit, această formulare nu restricționează dreptul procesual la acțiune, legiuitorul a înțeles să acorde dreptul de a formula contestație la executare oricăror „persoane interesate”, conform art. 172 din Codul de procedură fiscală. Arată că în temeiul art. 150 Cod procedură fiscală, solicită desființarea popririlor înființate prin adresa de poprire emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța constată că cererea are ca obiect ridicarea popririi, conform art. 150 Cod procedură fiscală, astfel încât Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cauza, fiind instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află sediul terțului poprit. În consecință, instanța respinge ca neîntemeiată excepția necompetenței teritorială, invocată de intimată.
Contestatorul, prin avocat, arată că din lecturarea dispozițiilor legale nu rezultă de nicăieri că ar trebui introdus în cauză și debitorul. Cu privire la citarea altor persoane, solicită să se observe prevederile art. 174 alin. 1 din Codul de procedură fiscală. Arată că nu se opune să fie introdus în cauză debitorul pentru opozabilitate. Solicită să se constate admisibilitatea contestației față de prevederile art. 786 alin. 5 Cod de procedură civilă.
Instanța apreciază că nu este necesar să se introducă în cauză alte persoane, fiind incidente prevederile art. 150 Cod procedură fiscală, iar nu cele ale art. 174 Cod procedură fiscală, și fiind chemat în judecată emitentul adresei de înființare a popririi ce se solicită a fi ridicată.
În conformitate cu art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au formulat cereri prealabile și că au fost soluționate excepțiile invocate, instanța acordă cuvântul părților cu privire la probele solicitate.
Contestatorul, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o legală, admisibilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Contestatorul, prin avocat, solicită admiterea contestației la executare, anularea popririi dispuse împotriva sa. Arată că a depus extras de pe portal cu privire la debitorul La Rocca, cererea acesteia de emitere a ordonanței de plată fiind respinsă. Susține faptul că pentru a se putea înființa poprirea este necesar să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă. Fără cheltuieli de judecată. Solicită restituirea taxei judiciare de timbru.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 5.03.2015, sub nr._, contestatorul P. NAȚIONAL LIBERAL a formulat contestație împotriva adreselor de înființare a popririi a sumelor datorate debitorului de către terți emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, având nr. de înregistrare_/12.02.2015,_/12.02.2015,_/12.02.2015 și_/12.02.2015, solicitând anularea actelor de executare contestate.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, la data de 16.02.2015, a primit adresele de înființare a popririi asupra sumelor de bani datorate de către PNL debitorului urmărit în dosarul de executare nr. 621, S.C. LA ROCCA S.R.L., și că, la data de 19.02.2015 a transmis o înștiințare către organul fiscal prin care a precizat că nu datorează sumele de bani indicate, fiind atașat și certificatul de grefă din dosarul nr._/3/2014, prin care a fost respinsă cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de debitor, hotărârea nefiind redactată. A apreciat că pentru a se putea înființa poprirea este necesar să existe o creanță certă, ceea ce nu este cazul în speță, având în vedere respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 150 Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației la executare, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei (fila 69).
La data de 27.03.2015, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, menționând că, din analiza evidenței contabile a debitorului S.C. LA ROCCA S.R.L., respectiv a balanței de verificare la 31.12.2014 și a balanței de parteneri analitice aferentă lunii decembrie 2014, precum și a fișei contului clienți 411.01 a rezultat că acesta avea de încasat de la terțul partener P. Național Liberal suma de 1.367.000 lei. A susținut că poprirea a avut la bază dispozițiile art. 149 alin. 11 și alin. 5 din Codul de procedură fiscală, precum și că adresele de înființare a popririi reprezintă documente întocmite în conformitate cu prevederile art. 43 alin. 3 și alin. 4 coroborate cu cele ale art. 141 Cod procedură fiscală. A considerat că susținerile contestatorului nu pot fi supuse analizei instanței de executare, precum și că, din analiza documentelor contabile puse la dispoziție de către debitor s-a constatat că terțul poprit are calitatea de debitor față de S.C. LA ROCCA S.R.L. pentru suma de 1.367.000 lei, nefăcându-se dovada stingerii acestor sume.
Pentru dovedirea susținerilor din întâmpinare, intimata a depus înscrisuri.
În ședința publică din 28 aprilie 2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr._, nr._, nr._ și nr._ din 12.02.2015 emise de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași în dosarul de executare nr. 621, în baza art. 149 alin. 5 Cod procedură fiscală, s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de P. Național Liberal cu orice titlu debitorului urmărit LA ROCCA S.R.L., pentru recuperarea creanțelor fiscale în cuantum de 281.902 lei, 19.136 lei, 951 lei și 109.652 lei.
Prin adresa înregistrată la intimată sub nr._ din 23 februarie 2015, contestatorul a comunicat intimatei, în conformitate cu art. 149 alin. 91 Cod procedură fiscală, că nu datorează sumele de bani indicate către LA ROCCA S.R.L., anexând certificatul de grefă din dosarul nr._/3/2014, din care rezultă că a fost respinsă cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de debitor.
În conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură fiscală, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Potrivit art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
În speță, intimata nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală, pentru înființarea popririi, nefiind depuse la dosar înscrisuri din care să rezulte faptul că terțul poprit P. Național Liberal datorează sume de bani către debitorul LA ROCCA S.R.L., în temeiul unor raporturi juridice existente.
Afirmațiile intimatei în sensul că instanța de executare nu verifică existența raporturilor juridice contractuale dintre debitor și terțul poprit sunt vădit neîntemeiate, având în vedere că aceasta reprezintă o condiție esențială pentru înființarea popririi, respectiv pentru a se stabili dacă poprirea trebuie menținută sau ridicată, în procedura prevăzută de art. 150 Cod procedură fiscală.
În conformitate cu art. 280 alin. 1 Cod procedură civilă, registrele contabile (balanța contabilă, respectiv fișa sintetică) nu fac proba existenței raporturilor juridice contractuale dintre debitor și terțul poprit, ci a activității profesionale a debitorului LA ROCCA S.R.L., fiind necesar ca acestea să fie însoțite de documentele justificative în baza cărora s-au efectuat înregistrările contabile, pentru a se verifica dacă terțul poprit datorează sumele de bani înregistrate în contabilitate.
Mai mult, din certificatul de grefă eliberat în Dosarul nr._/3/2014 înregistrat pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă, reiese că cererea pentru emiterea ordonanței de plată formulată de LA ROCCA S.R.L. împotriva contestatorului a fost respinsă, ceea ce înseamnă că pretinsele sume datorate de terțul poprit către debitor nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste considerente, constatând că emiterea adreselor de înființare a popririi contestate s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală, în lipsa unor înscrisuri opozabile contestatorului din care să rezulte că acesta datorează sume de bani debitorului LA ROCCA S.R.L., în temeiul art. 150 alin. 1 Cod procedură fiscală, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va dispune desființarea popririlor înființate prin adresei de poprire nr._/12.02.2015, nr._/12.02.2015, nr._/12.02.2015 și nr._/12.02.2015 emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, în Dosarul de executare nr. 621.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că prezenta contestație urmează a fi admisă, precum și că, în ședința publică din 28 aprilie 2015, reprezentantul contestatorului a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, achitată cu chitanța . nr._ (197) din 27.04.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În conformitate cu art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul P. NAȚIONAL LIBERAL, cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, cu sediul în Iași, .. 26, județul Iași.
În temeiul art. 150 Cod procedură fiscală, dispune desființarea popririlor înființate prin adresei de poprire nr._/12.02.2015, nr._/12.02.2015, nr._/12.02.2015 și nr._/12.02.2015 emise de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, în Dosarul de executare nr. 621.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei, achitată cu chitanța . nr._ (197) din 27.04.2015, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- contestatorului P. NAȚIONAL LIBERAL, la sediul din București, ., sector 1;
- intimatei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, la sediul din Iași, .. 26, județul Iași.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./03.08.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7676/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7819/2015. Judecătoria... → |
|---|
