Contestaţie la executare. Sentința nr. 7802/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7802/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7802/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința Civilă Nr. 7802/2015
Ședința publică de la 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
GREFIER B. M. -L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator G. M. - D. A. LA C.AV. C. M., contestator G. M. - D. A. LA C.AV. C. M. și pe intimat S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.03.2015 prin declinare de la Judecătoria Sectorului 5 București, contestatorii G. M. și G. M. în contradictoriu cu intimata S. S. au formulat contestația la executare împotriva formelor de executare silită în dosarul de executare nr. 1353/2014 solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate prescris dreptul creditorului de a mai solicita acoperirea creanței sale prin procedura executării silite, anularea tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că s-a început executarea silită în baza titlurilor executorii bilet la ordin emis de . și avalizat de contestatori la data de 20.03.2008 și scadent la data de 05.08.2009 pentru suma de_,67 și bilet la ordin emis de . și avalizat de contestatori la data de 20.03.2008 și scadent la data de 05.08.2009 pentru suma de 7640,89 lei pentru care s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani rap la art. 106 din Legea 58/1934 și 705 C. proc. civ., termenul împlinindu-se la data de 05.08.2012.
Contestatorii au menționat că creditorul S. prin reprezentant legal . a demarat procedura de executare silită în cursul anului 2014.
Contestatorii au menționat că contestă inclusiv cheltuielile de executare pe care le apreciază ca fiind nefondate fiind stabilite peste limita maximă pe care o poate pretinde executorul.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art. 711 și urm din C. proc. civ. și legea 58/1934.
În dovedirea cererii, contestatorii au solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și au depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul încheiere de încuviințare f. 7, adresă de înființarea a popririi f. 8, dovada comunicării f. 9.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei calculată conform art. 10 alin 2 din OUG 80/2013, astfel cum rezultă din chitanța f. 25
La data de 24.10.2014 intimata a depus întâmpinare f. 33-36 prin care a invocat excepția tardivității, solicitând respingerea contestație ca tardiv introdusă iar în subsidiar respingerea prescripției și respingerea contestație ca neîntemeiată.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 și art. 711 C. proc. civ.
În dovedirea susținerilor, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei dosar de executare 1353/2014, notificările privind cesiunea de creanță, extras din AEGRM f. 43, împuternicire f. 37-42.
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare 1353/2014 f. 133-178.
Cauza a fost declinată la data de 14.01.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.03.2015.
La termenul din data de 25.03.2015 instanța a respins excepția tardivității ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând contestația la executare prin prisma susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorilor debitori G. M. și G. M. a fost inițiată executarea silita în dosar execuțional nr. 1353/2014 al B. O. D. C. și N. A., la solicitarea creditoarei S., în temeiul titlului executoriu reprezentat de bilet la ordin emis de . și avalizat de contestatori la data de 20.03.2008 și scadent la data de 05.08.2009 pentru suma de_,67 și bilet la ordin emis de . și avalizat de contestatori la data de 20.03.2008 și scadent la data de 05.08.2009 pentru suma de 7640,89 lei.
Conform dispozițiilor art. 705 C. proc. civ. dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silita, iar prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
Pentru ca prescripția sa-si producă efectul sancționator este necesar ca pentru titularul dreptului sa existe pe lângă voința de a acționa si posibilitatea reala de a acționa, adică de a se adresa organului competent pentru protecția dreptului său.
În timpul curgerii termenului de prescripție pot interveni anumite împrejurări ori cauze obiective care îl pun pe titularul dreptului de a cere executarea silita in imposibilitatea de a acționa.
Dacă pe timpul cat durează asemenea împrejurări, prescripția nu ar fi oprita s-ar ajunge la situația in care titularului dreptului sa i se aplice efectul sancționator al prescripției fără a i se putea imputa pasivitatea ori neglijenta in a acționa.
Pentru a înlătura în asemenea situații efectul extinctiv al prescripției s-au prevăzut in lege, pe de o parte, suspendarea cursului prescripției si pe de alta parte întreruperea prescripției.
F. de caracterul prescripției, care apare ca o sancțiune, producerea efectelor prescripției nu-si mai găsește justificarea, in situațiile in care inacțiunea nu i-ar fi imputată titularului dreptului la acțiune, ea fiind datorata unor cauze, care l-ar împiedica sa-si exercite dreptul, deci unor obstacole de ordin material, juridic sau moral.
Conform dispozițiilor art. 708 C. proc. civ. cursul prescripției se întrerupe:a) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de executare a obligației prevăzute in titlul executoriu ori a recunoașterii, in orice alt mod, a datoriei;b) pe data depunerii cererii de executare, însoțita de titlul executoriu, chiar daca a fost adresata unui organ de executare necompetent; c) pe data depunerii cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite începute de alți creditori, d) pe data îndeplinirii in cursul executării silite a unui act de executare; e) pe data depunerii cererii de reluare a executării, f) in alte cazuri prevăzute de lege. După întrerupere începe sa curgă un nou termen de prescripție. Prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat ori daca cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În speță, instanța constată cererea de executare f. 126 a fost depusă de intimata creditoare la data de 16.06.2014, acesta fiind data la care s-a întrerupt cursul prescripției conform art. 708 lit b din C. proc. civ.
Instanța nu poate reține apărările intimatei care a invocat dispozițiile art. 2537 pct 4 și art. 1522 C. civ. și apreciază că dispozițiile invocate de intimată nu sunt aplicabile în cauză, acestea făcând referire la prescripția dreptului material la acțiune și nu la prescripția dreptului de a obține executarea silită, această din urmă instituție fiind reglementată expres și exclusiv de dispozițiile Codului de procedură civilă.
Astfel, instanța apreciază neîntemeiate apărările intimatului care a susținut că notificările de plată și solicitările de înțelegeri amiabile emise de creditorul inițial BRD cât și notificarea de cesiune de creanță din data de 06.06.2011 a întrerupt prescripția dreptului de cere executarea silită, și reține că prescripția dreptului de a cere executarea silită se întrerupe la data împlinirii unui act de executare, însă numai în cursul unei executări silite începute deja, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 708 lit d C. proc. civ.
Având în vedere că dreptul de a obține executarea silită s-a născut la data de 05.08.2009, data scadenței biletelor la ordin, iar cererea de executare silită a fost depusă la executor la data de 16.06.2014, instanța constată că executarea silită în dosarul de executare 1353/2014 a fost demarată la mai mult de 3 ani de la data nașterii dreptului de a obține executarea silită, motiv pentru care instanța apreciază că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
In consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. conform cărora executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în aplicarea art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite înseși și anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 1353/2014 al B. O. D. C. și N. A. cu privire la debitorii G. M. și G. M..
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada altor cheltuieli de judecată decât achitarea taxei judiciare de timbru.
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, se va dispune restituirea către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum 1000 lei f.25 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația formulată de către contestatorii G. M. și G. M. ambii cu - D. A. LA C.AV. C. M., în sector 5, București, .. 266-268, .. 2, . contradictoriu cu intimata S. S.A.R.L. PRIN REPREZENTANT LEGAL S.C. KRUK ROMANIA S.R.L, cu sediul în sector 4, București, ., .,10,1.
Constata prescrierea dreptului intimatei de a cere executarea silită și pe cale de consecință, anulează toate formele de executare emise în dosarul de executare nr.1353/2014.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Red./tehnored.:P.R./B.M.L.
4ex./10.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4904
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6308/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Întoarcere executare. Sentința nr. 7974/2015. Judecătoria... → |
|---|
