Validare poprire. Sentința nr. 6356/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6356/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 6356/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6356/2015
Ședința publică de la 08.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta S. S., prin mandatar S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., pe debitorul N. N. și pe terțul poprit S.C. T. P. P. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns debitoarea, lipsă creditor și terț poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează depunerea prin serviciul registratură a dosarului de executare 646/2012.
Instanța procedează la legitimarea debitoarei N. N., care prezintă CI, ., CNP-_, CNP-_.
Debitoarea arată că lucrează pentru terțul poprit și depune adeverință.
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra excepției.
Debitoarea arată că este de acord cu ceea ce stabilește instanța.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.03.2015 sub nr._, creditoarea S. S.A.R.L. PRIN S.C. KRUK ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea N. N. și pe terțul poprit S.C. T. P. P. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființată prin adresa emisă de B. B. S. M. și ZASTAVNETCHI D. în dosarul de executare nr. 646/2012 până la concurența sumei de 1697,30 lei, precum și aplicarea dispozițiilor art.460 al.2 C. proc. civ., în sensul amendării terțului poprit pentru refuzul acestuia de a îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că poprirea a fost dispusă de B. B. S. M. și ZASTAVNETCHI D. în dosarul de executare nr.646/2012 în baza titlului executoriu reprezentat de contractul pentru emiterea cardului de credit nr._ din 03.04.2007, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 1 București, iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția B. suma urmăribilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.452 alin 1, 460 alin 1 și alin 2 C. proc. civ.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Debitoarea și terțul poprit, legal citate, nu au formulat întâmpinare și nu au propus probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepției necompetenței teritoriale, instanța constată următoarele:
Potrivit art.460 alin.1 C.proc.civ. de la 1865, aplicabil in cauza „daca terțul poprit nu-si mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi (...) creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi”.
Art.373 ind.3 alin.2 C.proc.civ. precizează ca instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se face executarea.
Dispozițiile art.452 si urm. C.proc.civ. care reglementează poprirea ca modalitate de executare silita, nu prevăd reguli derogatorii in ceea ce privește competenta materiala sau teritoriala a instanțelor judecătorești referitoare la soluționarea contestației la executare si a celorlalte incidente din materia executării silite, cum este validarea popririi.
Prin urmare, in materia popririi instanța de executare este instanța de la sediul tertului poprit întrucât bunurile asupra cărora se efectuează executarea se afla la sediul acestuia.
Prin cererea de fata, s-a solicitat validarea popririi infinitate de B. B. S. M. și ZASTAVNETCHI D. in dosarul de executare nr.646/2012 prin adresa din 26.01.2015, cu privire la terțul poprit S.C. T. P. P. S.R.L., cu sediul in București, .. 39, sector 5.
F. de aceste considerente si având in vedere că excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București - in cauza de fata excepție absoluta si dilatorie - a fost invocata din oficiu, instanța o apreciază ca fiind întemeiata si o va admite ca atare in temeiul dispozițiilor art.158 alin.1 si 3 C.proc.civ, declinând in consecința competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, în raza căreia se afla sediul terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire formulată de petenta S. S., prin mandatar S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., cu sediul în sector 3, București, CALEA MOȘILOR, nr. 51, . în contradictoriu cu debitorul N. N., cu domiciliul în sector 1, București, . și cu terțul poprit S.C. T. P. P. SRL ,cu sediul în sector 5, București, .. 39, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
PR./ M.B./28 Aprilie 2015
RED/5 EX.
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 6356/2015 din data de 08.04.2015 a Judecătoriei sectorului 1, București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta S. S., prin mandatar S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., pe debitorul N. N. și pe terțul poprit S.C. T. P. P. S.R.L., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. B. M.-L.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7858/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 6147/2015. Judecătoria... → |
|---|
