Întoarcere executare. Sentința nr. 7974/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7974/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7974/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7974/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe intimat S.C.A. C. & ASOCIATII, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 sub nr._ contestatoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata S.C.A. C. & ASOCIATII, contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul nr. 3392/2014 al B. D. G.,L. G. și P. M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună admiterea contestației și să anuleze în parte,actul de executare contestat până la concurența sumei de 31.333,23 lei,sumă în divergența fiind în cuantum de 6.057,45 lei ,să se cenzureze cheltuielile de executare reducându-le corespunzător la suma de plată, intoarcerea executării, cu cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat ca a încheiat 3 contracte de asistență juridică cu creditoarea, înregistrate sub nr._/30.06.2010, nr._/06.01.2012 și nr._/16.12.2010 al căror obiect îl reprezintă asistența și reprezentarea juridică în dosarele procesuale,emițându-se 50 de facturi de plată cu titlu de onorarii avocațiale sau diferență onorarii fixe, sumă ce face obiectul prezentei contestații.
In conformitate cu dispozițiile art. 662 Cod de procedura civila, nici o executare silită nu va putea începe decât pentru o creanța certa, lichida și exigibila, or creanța pentru care a inceput executarea nu este certa si exigibila, sub aspectul cuantumului debitului principal dispus de instanța.Creanța ce face obiectul dosarului de executare 3392/2014 nu îndeplinește condițiile cerute de art. 662 C. pr. civ., nefiind o creață certă ,lichidă și exigibilă, ceea ce atrage anularea actelor de executare.
Contestatoarea a mai arătat că valoarea cheltuielilor de executare,stabilite de executor trebuie cenzurată în raport cu suma efectiv datorată.
În drept, contestatia la executare a fost întemeiată pe dispozitiile art 711 și următ NCPC.
Legal citata intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea ca legale și întemeiate a actelor de executare efectuate de B. D. Gont, L. Gont si M. P..
La dosarul cauzei au fost depuse copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosrul de executare nr. 4013/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P..
Sub aspect probatoriu instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului si prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. (fosta S.C. BCR ASIGURARI V.I.G. S.A.) si S. “C. și Asociații” s-au încheiat contractele de asistență juridică nr.,_/30.06.2010, nr_/6.01.2012 si nr_ din 16.12.2010 (f.12-38), al căror obiect l-a constituit acordarea de asistență și reprezentare juridică în dosarele Clientului, in care acesta este parte, indiferent de calitatea procesuală a Clientului.
In baza acestor contracte, intimata a indeplinit activitatile mentionate la art 1 al contractelor-obiectul contractului-, obtinand hotararile judecatoresti aflate in dosarul de executare, emitand totodata un numar de 50 de facturi totalizand suma de 37.390,68 lei, mentionate in anexa cererii de executare silita, cu care a inteles sa investeasac executorul judecatoresc B. D. Gont, L. Gont si M. P., fata de neachitarea contravalorii acestor facturi, cele 3 contracte fiind titluri executorii.
Impotriva acestei executari, contestatoarea a formulat prezenta contestatie (apreciind ca din debitul pus in executare, suma de 6.057,45 lei nu se justifica a fi executata), contestatie pe care instanta o considera neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
La art.2 din cele trei contracte s-a detaliat modul de calcul al onorariului datorat de client (reclamanta S.C. O. V.I.G. S.A.) raportat la valoarea și specificul fiecărui dosar, precum și termenul de plată al acestuia.
Astfel, potrivit art. 2 din contractul nr_/30.06.2010, onorariul agreat de parti este fix, in cuantum de 10% calculat la valoarea pretentiilor solicitate de/fata de client in fiecare dosar procesual incredintat de client si se va plati in lei, dupa inregistrarea cererii introductive pe rolul instantelor judeactoresti, la cursul de schimb valutar de la data emiterii facturii de catre S. C. &sociatii, in termen de 5 zile lucratoare de la data primirii facturii emise de S..
Potrivit art 2.2 onorariul de succes este de 15% plus TVA din valoarea pretentiilor aferente hotararilor definitive si irevocabile favorabile clientului iar sumele se facureaza semestrial pentru dosarele care s-au finalizat in perioada de referinta si se vor achita de catre client in termen de 5 zile de la data comunicarii de catre S. C. clientului a facturii pentru fiecare dosar finalizat favorabil.
Potrivit art 2 .1.5 din contractul nr_/6.01.2012, onorariul agreat de parti este procentual plus TVA din valoarea pretentiilor (debit principal +penalitati /dobanzi) pentru dosarele ce depasesc limita de 5.500 lei, pentru toate fazele procesuale inclusiv eventuala executare silita si contestatii la executare/recursuri/suspendari/intreruperi termen /perimari/intoarcerea executarii in cursul executarii.
Potrivit art. 2.2 onorariul de succes este stabilit procentual plus TVA din valoarea pretentiilor –debit principal +penalitati /dobanzi- admise atunci cand BCR Asigurari V. SA are calitatea de reclamant, platibil dupa epuizarea, dupa caz, a ultimei cai de atac.
In cazul dosarelor de regres administrativ, procentul se aplica la sumele efectiv incasate neincluzand-se in cuantumul acestora valoarea cheltuielilor de judecata.
Onorariul fix se va plati in lei, dupa inregistrarea cererii introductive pe rolul instantelor judeactoresti, sau, in cazul, in care clientul are calitatea de parat, dupa depunerea intampinarii in dosarul cauzei, in termen de 10 zile lucratoare de la data primirii facturii emise de S..
Onorariul fix si cel procentual la care se adauga TVA aferent, se achita la cursul de schimb valutar al BNR din data emiterii facturii de catre S. C. &Asociatii, in termen de 10 zile lucratoare de la primirea facturii emise de S..
Potrivit art 2.2 onorariul de succes plus TVA vor fi facturate semestrial pentru dosarele care s-au finalizat in perioada de referinta si si se vor achita de catre client in termen de 10 zile de la data lucratoare de la data primirii facturii.
Contractul_/16.12.2010-, stabileste la art 2 cuantumul onorariului fix si de succes si termenele de plata .
Astfel, asa cum rezulta din cuprinsul clauzelor contractuale, onorariul agreat de parti este procentual plus TVA din valoarea pretentiilor formulate in numele reclamantului, pretentii ce includ atat debitul pincipal, cat si penalitatile solicitate prin cererea introductiva, indiferent daca cuantumul acestora este precizat prin cererea principala sau cereri aditionale ulterioare. In art 2.1 din contractul_/30.06.2010 se mentioneaza foarte clar ca onorariul se calculeaza in functie de “valoarea pretentiilor solicitate”, nicaieri nementionandu-se ca trebuie avute in vedere doar pretentiile principael, in art. 2.1.5 din contractul nr._/6.01.2012, de asemenea, se mentioneaza in mod expres ca vor fi avute in vedere la calculul onorariului si penalitatile de intarziere solicitate in numele reclamantului, iar in anexele 1 din contractele de asistenta juridica nr._/6.01.2012 si_/16.12.2010 se mentioneaza, printre altele, ca factura pe are o emite intimatul pentru plata facturilor trebuie sa cuprinda valoarea pretentiilor distinct pentru debitul principal plus accesorii.
Cercetand si hotararile judectaroresti in raport de care au fost emise facturile puse in executare, al caror debit este contestat, instanta considera ca in mod corect s-au emis acestea, fata de diferentele de debit rezultate in urma solutionarii cauzelor in care intimata a asigurat serviciile la care s-a obligat.
Astfel, prin factura nr._ s-a solicitat plata onorariului si pentru accesoriile solicitate prin actiune, iar nu doar pentru debitului principal, pentru care fusese anterior emisa factura nr._ (f.45vol I, f. 80, 88-90 vol. II). De asemenea, prin factura nr._ s-a solicitat onorariul aferent dobanzii legale solicitate prin cererea principala si al carui cuantum s-a precizat in cursul procesului ( f.92-97 vol II), in mod similar procedandu-se si cu privire la facturile nr._( f. 99-109),_ ( f. 138, 124 vol II),_ ( f. 141, 261 vol II, f. 1, 21, 79, 85, 90, 124, 135, 171 vol III, f. 129, 138, 158 vol I,_ ( f. 158, 172, 175, 207, 212 vol II),_ ( f. 215-218 vol II),_ ( f. 221-224 vol II),_ ( f.234 vol II),_ ( f. 247 vol II),_ ( f. 8 vol III).
Cat priveste critica adusa debitului ce rezulta din factura_, instanta o considera de asemenea neintemeiata.
Astfel, potrivit mentiunilor din factura, suma de 2384,77lei reprezinta onorariu de succes aferent solutionarii favorabile a dosarului_/301/2011,fiind emisa in baza contractuluii de asistenta_/16.12.2010.
In acest dosar, contestatoarea a avut calitate de reclamanta, iar actiunea formulata a fost castigata in totalitate prin achitarea debitului principal in cursul judecatii si admiterii actiunii prin sentinta civila nr. 7566/2012 pentru penalitatile de intarziere ( f.58 vol I). Ca atare, s-a calculat potrivit dispozitiilor art 2.1.5.3, in raport de valoarea pretentiilor reclamantului admise de instanta de judecata-respectiv 41.470 lei plus 6.610 lei daune interese astfel cum a fost precizata actiunea in acel dosar .
Rezulta asadar ca in mod corect a fost calculat onorariul de succes la aceasta suma.
Cat priveste critica adusa onorariul de executor, aceasta deriva din analiza primelor, si cum instanta a considerat neintemeiate criticile aduse acestora, onorariul executorului a fost corect calculat prin raportare la intreg debitul 37.390,68 lei, astfel ca nu exista temei pentru reducere, respectandu-se limitele stabilite de Ordinul 2550/2006.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, retine instanta ca potrivit art 722NCPC in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia iar potrivit art 723 alin 1 NCPC” in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, la cererea celui interesat va dispune, prin aceeasi hotarare si asupra restabilirii situatiei anterioarev executarii”,
F. de solutia mai sus retinuta, va respinge cererea de intoarcere a executarii
In temeiul art 453 NCPC, va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata privind pe contestator S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.cu sediul in sector 1, București, . și pe intimat S.C.A. C. & ASOCIATII, cu sediul ales in București, sector 3, ., ., Mezanin, ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.Datele au fost adăugate cu succes.
Partea superioară a machetei
Partea superioară a machetei
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7802/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7858/2015. Judecătoria... → |
|---|
