Contestaţie la executare. Sentința nr. 7858/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7858/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7858/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7858
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. C. M.
GREFIER: B. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. B. N.V., în contradictoriu cu intimatul Fundația K. Z., B. E. Judecătoresc Koncz C., debitoarea S.C. C. L. S.R.L. și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat contestatoarea, prin consilier juridic, M. A., cu împuternicire la fila 71 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată procedura legal îndeplinită in cauză și, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti
Contestatoarea, prin consilier juridic, a precizat că Judecătoria Sectorului 1 București este instanța competentă, ca fiind instanța de la sediul I. B., respectiv de la sediul debitorului.
Instanța rămâne in pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 11.02.2015, sub nr._, contestatorul a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimatul Fundația K. Z., B. E. Judecătoresc Koncz C., debitoarea S.C. C. L. S.R.L. și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, solicitând și întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 20.01.2014, a fost înregistrată la I. B., adresa de înființare a popririi emisă de B. Koncz C., la cererea creditoarei Fundația K. Z., în dosarul de executare nr. 170/2013, prin care acesta a dispus „ înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare ale debitoarei S.C. C. L. S.R.L., până la concurența sumei de 35.236,15 lei”. La primirea cererii, I. B. a instituit poprirea pe conturile debitoarei S.C. C. L. S.R.L. deschise la I. B. și a formulat adresă de răspuns către B., prin care anunța cu privire la măsura instituită, precum și asupra faptului că din lipsă de disponibil, debitoarea nu a putut consemna sumele de bani. Judecătoria B. a admis cererea de validare poprire, iar executorul judecătoresc a instituit poprire asupra disponibilităților deținute de I. B. la terțul poprit B. Națională a României.
În drept, contestatorul a indicat dispozițiile C.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri.
Intimata Fundația Kalos Z., a depus întâmpinare peste termen, la 09.03.2015.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Potrivit dispozițiilor art. 713 C.pr.civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar potrivit art. 650 C.pr.civ, în varianta anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014 și a Decizii Curții Constituționale, aplicabilă în cauză față de data introducerii cererii de executare la executorul judecătoresc, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, dosarul de executare fiind instrumentat de B. KONCZ C. cu sediul în B.. Curtea Constituțională a decis că acest articol este neconstituțional și că instanța de executare este cea de la domiciliul debitorului, debitorul fiind în cauză S.C. C. L. S.R.L, de asemenea cu sediul în B. și nu I. B., care are calitate de terț poprit în dosarul de executare.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că este competentă a soluționa prezenta cauză Judecătoria B., instanță determinată în conformitate cu prevederile art. 713 raportat la art. 650 C.pr.civ., sens în care urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de petenta I. B. N.V., cu sediul în sector 1, București, ., nr. 48, . contradictoriu cu creditorul Fundația K. Z., cu sediul în ., J. CLUJ și în CLUJ N., ., nr. 16, J. CLUJ, B. E. Judecătoresc Koncz C., cu sediul în B., .. 47, . debitoarea S.C. C. L. S.R.L., cu sediul în SACELE, ., J. B. și terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul sector 3, București, ., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
05 Mai 2015
RED.C.Ș./TEH.I.B.
8 EX.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7974/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6356/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
