Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 10367/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. _
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. A. Ș. M. și pe intimata B. G. Societe Generale SA, având ca obiect contestație la executare 2494/2013.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.05.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr._ contestatorul D. A. Ș. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B. G. Societe Generale SA anularea somației imobiliare emisă de B. M. și Partenerii în dosarul de executare nr. 2494/2013.
În motivarea contestației, în esență, contestatorul a arătat că executarea silită încalcă prevederile art. 817 C. întrucât se urmărește un imobil bun comun al soților pentru o datorie personală a debitorului fără ca intimata să fi solicitat partajul. Somația imobiliară emisă este nulă întrucât nu i-a fost comunicată, în prealabil somația cambială conform art. 61 din L 58/1934 iar banca intimată nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă întrucât nu se menționează cum a ajuns la suma de_ euro.
În drept contestatorul a invocat prevederile art. 711 și următoarele din C..
În dovedirea cererii contestatoarea a depus înscrisuri iar instanța a dispus în baza art. 716 alin.2 C. depunerea la dosarul cauzei copii certificate de pe înscrisurile dosarului de executare nr. 2494/2013 al B. M. și Partenerii.
Prin întâmpinarea depusă la data de 27.02.2015 intimata a invocat excepția tardivității contestației, inadmisibilitatea cererii de suspendare, excepția lipsei calității procesuale active în aplicarea art. 817 (lipsă de interes) iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată .
Prin adresa din data de 12.02.2015 executorul judecătoresc a înaintat instanței copii certificate de pe înscrisurile dosarului de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, urmând ca instanța să analizeze excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Prin cererea (fila 85) depusă la data de 12.09.2013 intimata B. G. Societe Generale SA a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin fără protest nr. BRDE3AB nr._ emis de către debitorul . pentru suma de_,04 avalizat de contestator.
Prin cererea de încuviințare a executării silite (fila 68), înregistrată sub nr._/300/2014 executorul judecătoresc a solicitat instanței încuviințarea urmăririi silite imobiliare pentru imobilul situat în București, ., sector 2.
Prin încheierea din data de 16.12.2014 (fila 67) Judecătoria Sectorului 2 București a încuviințat executarea silită împotriva contestatorului.
Conform art. 24. C. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . iar art. 25 alin.1 C. dispune că procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Conform art. 622 alin.2 C. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Raportat la data începerii executării silite, respectiv data depunerii cererii de executare la executor – 12.09.2013, instanța apreciază că în cauză competența instanței de executare nu va fi determinată de efectele deciziei Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 pentru următoarele considerente:
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de executare la executor la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, întrucât aceasta produce efecte „numai pentru viitor” astfel cum rezultă din art. 147 alin.(4) din Constituție, nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data depunerii cererii la executorul judecătoresc.
Dispozițiilor de drept tranzitoriu prevăzute de art. 24 și următoarele C. au ca scop asigurarea unei judecăți sau executări silite unitare, prin aplicarea acelorași norme juridice, în vigoare, după caz, la data începerii procesului sau la data începerii executării silite, garantând astfel stabilitatea și previzibilitatea raporturilor juridice procesuale. Noua concepție a legiuitorului a fost aceea de a abandona sistemul izolării actelor de procedură, legea aplicabilă fiind stabilită în raport de fiecare act de procedură în parte (tempus regit actum), fiind preferat sistemul aplicării unitare a legii noi prin raportare la fazele procesului civil (judecata, respectiv executarea silită).
Conform art. 24 C., în sensul aplicării legii noi doar judecăților și executărilor silite începute după ., sunt aplicabile deopotrivă normelor de organizare judecătorească, de competență și de procedură propriu-zisă întrucât legea nu distinge și, ca atare, nici interpretul nu trebuie să distingă. În ce privește normele de competență, s-a arătat că aplicarea imediată a acestora implică și un efect retroactiv al acestora, „întrucât are ca efect dezînvestirea instanței legal și valabil sesizate și revenirea ex post facto asupra efectelor juridice ale cererii introductive de instanță, chiar dacă numai pentru viitor, deoarece, prin ipoteză, nu sunt puse în discuție valabilitatea sau efectele actelor de procedură deja făcute”.
Modalitatea de determinare a legii aplicabile întregii faze a procesului civil (în cazul de față, întregii executări silite) este prevăzută de art. 24 C., cererile formulate în legătură cu o executare silită în curs constituie incidente procedurale, care păstrează un anumit caracter „accesoriu” sau numai „incidental” față de executarea silită și care trebuie supuse aceleiași legi ca și executarea silită însăși. În măsura în care executarea silită a început sub imperiul legii vechi, aceasta va fi aplicabilă tuturor chestiunilor privitoare la acea executare silită, inclusiv tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silită, precum încuviințarea executării silite sau contestațiile la executare. Această calificare, de incident apărut în cursul executării silite, se întemeiază pe dispozițiile exprese ale art. 650 alin. (2) C..
Așa fiind, în cazul executărilor în curs ar fi nelegale eventuale soluții de declinare a competenței instanțelor de executare desemnate de art. 650 alin. (1) C., pe temeiul că acest text de lege a fost declarat neconstituțional, întrucât s-ar ignora împrejurarea că efectele deciziilor Curții Constituționale sunt limitate la executările silite viitoare, nefiind mai energice decât o modificare legislativă a prevederilor art. 650 alin. (1) C.: în ambele cazuri, noua situație normativă nu este aplicabilă executărilor silite în curs, care rămân supuse legii în vigoare la data începerii lor art. 147 alin. (4) din Constituție, art. 24 și ale art. 25 alin.(1) C..
Pentru toate considerentele expuse mai sus, instanța va aprecia că instanța de executare va fi determinată conform normelor de procedură în vigoare la data începerii executării silite, respectiv data depunerii cererii la executorul judecătoresc.
Astfel, instanța va analiza normele care determină competența instanței de executare la data de 19.09.2013.
Obiectul prezentei cauze este dat de contestația la executare îndreptată exclusiv împotriva urmăririi silite imobiliare a imobilului situat în București, ., sector 2 astfel cum rezultă din somația imobiliară (fila 8).
Conform art. 819 C. în forma în vigoare la data 12.09.2013 „după înregistrarea cererii executorul va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite[…].”
Instanța constată că urmărirea silită imobiliară a fost încuviințată de Judecătoria Sectorului 2 București, chiar prin cererea de încuviințarea a executării silite reținându-se acest temei.
În ceea ce privește instanța de executare imobiliară, derogatoriu de la prevederile generale ale art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit art. 819 din Codul de procedura civila executorul judecătoresc poate solicita încuviințarea executării silite doar instanței de executare în circumscripția căreia se afla imobilul. Prevederile art. 819 din codul de procedură civilă instituie norme de competența teritorială exclusivă a instanței judecătorești de la locul situării imobilului, inclusiv în ipoteza în care acesta se afla în raza teritorială a mai multor instanțe, iar dacă legiuitorul ar fi vrut ca instanța de executare imobiliară sa fie orice judecătorie din raza curții de apel în care este situat imobilul ar fi prevăzut expres acest lucru, astfel cum a procedat prin art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul D. A. Ș. M., cu domiciliul în București, Sector 1, .-19, ., ap._ _, cu domiciliul ales în București, Sector 1, ., în contradictoriu cu intimata B. G. Societe Generale SA, cu sediul în București, .-77, sector 1, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. R.B. / Teh. C. Ț.
4 ex / 2 .
Prezenta hotărâre se va comunica contestatorului D. A. Ș. M., cu domiciliul în București, Sector 1, .-19, ., ap._ _, cu domiciliul ales în București, Sector 1, . intimatei B. G. Societe Generale SA, cu sediul în București, .-77, sector 1, J_, CUI_
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Dosar nr._
Complet C39 civil
CATRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr._/2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe de contestatorul D. A. Ș. M., cu domiciliul în București, Sector 1, .-19, ., ap._ _, cu domiciliul ales în București, Sector 1, ., în contradictoriu cu intimata B. G. Societe Generale SA, cu sediul în București, .-77, sector 1, J_, CUI_, având ca obiect „contestație la executare 2494/2013” în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus dintr-un volum și file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
