Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5806/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5806/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 5806/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5806/2015
Ședința publică de la 31.03.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor S.C. V. R. S.R.L. - SEDIUL ALES LA U. SI ASOCIATII și pe debitor .., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.03.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.03.2015, 24.03.2015, 31.03.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014, sub nr._, reclamanta creditoare S.C. V. R. S.R.L. a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată pentru obligarea debitoarei pârâte .. la plata sumei de 11.831 lei debit principal și la plata dobânzii legale, calculată de la scadență și până la achitarea integrală a debitului restant; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta a achiziționat de la reclamantă o cantitate de 4680 kg de landmix 7175-_, fiind emisă în acest sens factura fiscală nr. 201/13.04.2011, în cuantum total de 19.440,72 lei, aceasta fiind achitată de către pârâtă până la concurența sumei de 11.831,01 lei. S-a mai arătat că deși obligațiile reclamantei au fost îndeplinite în totalitate pârâta nu a procedat la achitarea integrală a facturii emise, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1013 C.proc.civ, referitoare la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1013-1022 C.proc.civ iar în probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile anexate dosarului, respectiv somația prev. de art. 1014 C.proc.civ și factura nr. 00/201/13.04.2011.
Acțiunea fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 200 lei.
La termenul de judecată din data de 10.02.2015 instanța a dispus citarea pârâtei prin publicitate și a procedat la numirea unui curator în vederea asigurării dreptului la apărare.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015 curatorul a invocat excepția inadmisibilității, respinsă ca neîntemeiată de instanță, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În baza art. 255 raportat la art. 258 C.proc.civ instanța a încuviințat părților proba cu înscrisurile anexate dosarului, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 1013 din C.proc.civ, procedura ordonanței de plată se aplică “creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”. Ca atare, textul legal stabilește trei condiții speciale de admisibilitate a somației de plată: o primă condiție este aceea potrivit căreia creanța să constea în plata unei sume de bani, a doua condiție este dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile și a treia este dată de existența unui contract comercial”.
Analizând cele trei condiții, se constată că în timp ce prima condiție (creanța să constea în plata unei sume de bani –_,01 lei) este îndeplinită, creanța invocată nu îndeplinește caracterul cert prevăzut de actul normativ precitat. Astfel, se constată că factura nr. 00/201/13.04.2011 (fila 6), nu este nici semnată și nici ștampilată de pârâta debitoare și nici nu s-a făcut dovada acceptării în alt mod a acestor înscrisuri, iar reclamanta nu a anexat la dosar vreun alt înscris din care să rezulte existența unor raporturi contractuale între părți.
Instanța înlătură susținerea reclamatei referitoare la achitarea parțială a facturii, având în vedere că această susținere nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare iar înscrisul anexat la fila 5 nu poate face dovada achitării sumei, acesta nefiind însușit nici de debitoare nici de o eventuală societate bancară prin care s-ar fi realizat plata parțială. De altfel, creditoarea nu a indicat instanței care este semnificația acestui înscris. În cazul în care este vorba de o evidență contabilă a societății reclamante (deși nu este nici semnată nici ștampilată) oricum fiind emisă de creditoare și neînsușită de debitoare, nu face dovada achitării parțiale și implicit a recunoașterii datoriei.
Factura, fiind înscris sub semnătură privată, nu produce efecte juridice împotriva debitorului și în favoarea emitentului în lipsa acceptării de către debitor, și prin urmare nu poate reprezenta un contract încheiat în formă simplificată.
Față de aceste considerente, instanța reține că pentru soluționarea cauzei este necesara efectuarea unui probatoriu specific procedurii contencioase pentru dovedirea existenței raporturilor juridice între părți și a întinderii obligației de plată, motiv pentru care va respinge cererea de ordonanță de plată formulată de reclamanta creditoare ca neîntemeiată. Totodată instanța atrage atenția creditoarei că respingerea cererii nu aduce atingere dreptului său de valorificare a creanței, aceasta având posibilitatea, în cazul în care va considera ca este în interesul său, de a se adresa instanței pe cale dreptului comun pentru stabilirea lichidității creanței alegate, conform art. 1020 al. 3 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea privind pe creditoarea S.C. V. R. S.R.L. cu sediul ales în sector 6, București, . și pe debitoarea .. cu sediul în sector 1, București, .. 38 citată și prin curator cu sediul în București, sector 4, ., .> Cu drept de cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 31.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru judecător aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 17.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5947/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5871/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
