Pretenţii. Sentința nr. 5871/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5871/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 5871/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5871/2015
Ședința publică de la 02.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. R.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. R., reclamant P. M. G., reclamant F. M., reclamant F. C., reclamant E. F., reclamant P. G., reclamant P. L., reclamant P. C. G., reclamant P. C., reclamant P. I. G. și pe pârât A. N. PENTRU RESTITUIREA PRPRIETĂȚILOR, pârât B. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Instanta, in ceea ce priveste exceptia prematuritatii invocata de pârâta A. N. PENTRU RESTITUIREA PRPRIETĂȚILOR o califica ca fiind aparare de fond.
Instanta, in ceea ce priveste cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de reclamanti, constata ca prin incheierea de sedinta din 19.06.2013 s-a dispus suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._ al Judecatoriei Babadag; avand in vedere ca s-a restituit la dosar dovada solutionarii acestuia in mod irevocabil, admite cererea de repunere a cauzei pe rol formulata de reclamanti.
Instanta, in baza art. 167 C. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri apreciindca este concludenta, pertinenta si utila cauzei.
Nemafiind alte cereri prealabile de formulat si nici probe de administrat, instanta retine cauza in pronuntare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 31.01.2013 sub nr._, reclamantii B. R., personal si ca mandatar al urmatoarelor persoane: P. M. G., F. M., F. C., E. F., P. G., P. L., P. C. G., P. C., P. I. G. au chemat in judecata pe pârâtii A. N. PENTRU RESTITUIREA PRPRIETĂȚILOR si B. D. a chemat in judecata pe parata A. NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca reclamantii au calitatea de persoane indreptatite la acordarea de compensatii banesti alaturi de parata persoana fizica pentru bunurile abandonate de autorul lor M. P., sa dispuna obligarea paratelor, in solidar, la plata sumei de_,79 lei, reprezentând cotele ce li se cuvin reclamantilor din suma totala de_,46 lei acordate prin Hotararea Comisiei Judetene pentru aplicare Legii nr. 9/1998-Prefectura Constanta, precum și la plata actualizării compensatiilor cuvenite, din data de 11.05.2007-data expirarii termenului in care trebuia validata hotararea- pana la data platii.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, prin Hotărârea nr._/2007 emisa de Comisia Județena C. s-au stabilit despagubiri in suma de_,46 lei pentru bunurile lasate de autorul lor, M. P., pe teritoriul statului bulgar. De pe urma defunctului M. P. au ramas mostenitorii mentionati in rectificarea la certificatul de mostenitor nr. 47/27.05.2006. Paratei B. D. i se cuvine cota de 6/192, in cuantum de_,51, diferenta revenind reclamantilor, in calitate de mostenitori ai defunctilor P. M. si I..
Invedereaza reclamantii ca, desi au solicitat paratei B. D. completarea dosarului constituit la ANRP, aceasta a declarat ca este singura mostenitoare, iar parata ANRP a refuzat acordarea oricaror informatii cu privire la emiterea deciziei de validare a Hotararii nr. 3377/2007.
In drept, au invocat dispozițiile art. 1, 2, 7, 8, 10 din Legea nr. 9/1998, art. 30 din OG nr. 94/2004, art.5 din HG 286/2004, Decizia ICCJ-RIL- nr. XXI/19.03.2007, art. 6 CEDO, art. 1516, 1357 si urm Cod civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus înscrisuri în fotocopie (8-29).
Parata B. D. a formulat intampinare (f.31), prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata avand in vedere ca paratii nu au mandatat-o pentru a demara sau sustine procedura de acordare de despagubiri in numele lor si nu i-au predat acesteia inscrisuri doveditoare pentru calitatea lor de mostenitori. De asemenea, parata a solicitat suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea irevocabila a dosarului aflat pe rolul Judecatoriei Babadag, urmand ca, in caz de admitere a actiunii formulate pe rolul acelei instante, avand ca obiect constatare nulitate absoluta incheiere rectificare certificat de mostenitor, instanta sa constate ca reclamantii nu sunt indreptatiti la acordarea despagubirilor.
Parata ANRP a formulat intampinare la data de 31.05.2013-fila 39 prin care a
invocat excepția prematurității acțiunii, intrucat emiterea deciziei de plata reprezinta o conditie esentiala pentru acordarea compensatiilor banesti in temeiul Legii nr. 9/1998, creanta stabilita prin Hotararea Comisiei Judetene Constanta nefiind exigibila. Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiată, aratand ca ordinea de solutionare a dosarelor este una cronologica.
In drept, a invocat art 115-118 C.pr.civ, Legea nr 9/1998, HG nr.753/1998, HG nr. 1277/2007, CEDO 2014.
Prin Incheierea din data de 19.06.2013, instana a dispus suspendarea cauzei pana la solutionarea irevocabila a Dosarului nr._ al Judecatoriei Babadag, cauza fiind repusa pe rol la data de 02.04.2015.
La termenul de judecata din data de 02.04.2015, instanta a calificat exceptia prematuritatii invocata de catre parata ANRP ca o aparare de fond.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotărârea nr. 3377/2007 a Comisiei Județene C. pentru aplicarea Legii nr 9/1998, s-a aprobat cererea moștenitoarei defunctului M. P., parata B. D., de acordare a compensatiilor banesti pentru bunurile acestuia, trecute în proprietatea statului bulgar, in cuantum de 3._.614 lei, avand la baza Certificatul de mostenitor nr. 47/2006 prin care parata B. D. era considerata singura mostenitoare alaturi de sotia defunctului.
BNP E. M. a inaintat paratei ANRP in data de 23.02.2011 o solicitare privind suspendarea platii despagubirilor pana la rectificarea certificatului de mostenitor nr. 47/27.05.2006.
Ulterior, prin Incheierea nr. 333/21.03.2011 de indreptare a erorii materiale, emisa de BNP E. M.-fila 8, s-a dispus rectificarea Certificatului de Calitate de Mostenitor nr. 47/27.05.2006 eliberat de BNP E. M. in sensul ca, „ in loc de mostenitori legali la defunctul P. M. :P. I. -sotie supravietuitoare si B. D., nepoata de fiica, se va citi: mostenitori legali la defunctul P. M.: P. I. - sotie supravietuitoare, P. G., B. R., F. M., F. C., E. F., P. G., P. L., P. C. G., P. C., P. I. G., P. F., B. D., C. M., R. N., T. A.-E., R. C.-R.”.
Prin Sentinta civila nr. 58/06.02.2014 pronuntata de catre Juedcatoria Babadag in dosarul nr._ ramasa definitiva prin Decizia civila nr. 511/01.10.2014 a Tribunalului Tulcea, s-a dispus constatarea nulitatii absolute a Incheierii de rectificare nr. 333/21.03.2011 emisa de BNP E. M..
Prin urmare, instanta constata ca reclamantii, nefiind considerati mostenitori ai defunctului P. M., alaturi de parata B. D., nu sunt nici persoane indreptatite la acordarea de compensatii banesti pentru bunurile abandonate de autorul lor in jud. Caliacra, reclamantii neinvocand alte motive pentru care ar justifica o astfel de calitate- de persoane indreptatite, motiv pentru care, solicitarea acestor in acest sens urmeaza a fi respinsa, ca neintemeiata.
De asemenea, nefiind persoane indreptatite la acordarea de compensatii, instanta va respinge ca neintemeiata si cererea de obligare a paratelor la plata despagubirilor in cuantum actualizat (capetele 2, 3 de cerere).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe reclamanții B. R., P. M. G., F. M., F. C., E. F., P. G., P. L., P. C. G., P. C., P. I. G., toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Harsu E. in sector 3, București, .. 2, .. 3, . pârâtele A. N. PENTRU RESTITUIREA PRPRIETĂȚILOR, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, B. D., cu domiciliul in Medgidia, .. 30 B, J. C., ca neintemeiata.
Cu drept de a formula apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red DRA/Tehnored DRA, AD
07.04.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5810/2015. Judecătoria... → |
|---|
