Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 13203/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. P.
GREFIER: H. A.
Pe rol pronunțarea asupra cererii formulată de contestatorii N. S. INES și N. E. în contradictoriu cu intimatul G. S., având ca obiect contestație la executare - dosar executare nr. 17/2015.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatoarele N. E. și N. S. INES au chemat în judecată pe intimatul G. S., solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare efectuate în dos. de executare nr. 17/2015 al B. ”P. E. L.” și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarele au arătat că, prin somația emisă de executorul judecătoresc li s-a pus în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea acesteia, să se conformeze titlului executoriu constând în decizia civilă nr. 1693A/07.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă ți să achite intimatului-creditor sumele de 20.000 Euro și 13.699,5 lei, inclusiv cheltuielile de executare.
Contestatoarele apreciază că executarea silită este inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 622 C. proc. civ. și faptul că nu s-a pus niciodată problema unui refuz din partea acestora de a executa obligațiile stabilite de către instanță și, de îndată ce va exista o hotărâre irevocabilă prin care se vor stabili obligații, contestatoarele le vor aduce la îndeplinire.
De asemenea, contestatoarele au invocat aspectul că intimatul are, la rândul său, obligații față de acestea, potrivit sent. civ. nr._/08.11.2013, în cuantum de 19.841 lei, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 676 C. proc. civ. privind executarea prestațiilor reciproce, impunându-se compensarea datoriilor reciproce.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C. proc. civ.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
Astfel, acesta a arătat că, dacă s-ar pune problema unei compensații legale a datoriilor reciproce, creanța pe care contestatoarele i-o datorează (20.000 Euro + 13.699,5 lei) este net superioară celei pe care intimatul le-o datorează contestatoarelor (19.841 lei), astfel încât tot ar mai rămâne de primit suma de cel puțin 18.500 Euro.
De asemenea, intimatul a învederat faptul că nu există niciun impediment legal pentru declanșarea executării silite împotriva contestatoarelor-debitoare, astfel că inadmisibilitatea invocată de acestea este complet nefondată.
Contestatoarele au formulat răspuns la întâmpinare, prin care au reiterat, în esență, susținerile din cadrul contestației la executare.
La solicitarea instanței, B. ”P. E. L.” a comunicat, în copie certificată, dos. de executare nr. 17/2015 (f. 24-56).
Prin încheierea de ședință din data de 16.04.2015, instanța a constatat că, la acel moment, cererea de suspendare a executării silite formulată în baza art. 718 C. proc. civ. este lipsită de interes, având în vedere că suspendarea executării este deja dispusă în dosarul de recurs, până la soluționarea recursului împotriva titlului executoriu.
În dovedirea contestației, respectiv în apărare, instanța a încuviințat, pentru părți, administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin dec. civ. nr. 1693 A/07.11.2014, definitivă, pronunțată de Tribunalul București în dos. nr._/299/2012 (f. 29-40), contestatoarele din prezenta cauză au fost obligate la plata către intimatul G. S. a sumei de 20.000 Euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând restituire parțială din avansul achitat în baza antecontractului de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 2/27.03.2009, precum și la plata sumelor de 4.690,5 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru și timbru judiciar, în cuantum de 1.690,5 lei și onorariu de avocat, în cuantum de 3.000 lei.
Intimatul a formulat cerere de executare silită a dispozițiilor din decizia sus-menționată, formându-se dos. de executare nr. 17/2005 al B. ”P. E. L.”.
Prin dec. civ. nr. 710/22.06.2015, astfel cum aceasta se regăsește pe Portalul Curții de Apel București (f. 122), au fost admise recursurile formulate de către părți împotriva titlului executoriu reprezentat de dec. civ. nr. 1693 A/07.11.2014 a Tribunalului București, care a fost modificată parțial, în ceea ce privește obligațiile dispuse în sarcina contestatoarelor din prezenta cauză, în sensul ca a fost înlăturată obligația acestora de a-i achita intimatului suma de 20.000 Euro, iar, în privința cheltuielilor de judecată, a fost menținută obligația de plată de către contestatoare către intimat doar a sumei de 3.000 lei, reprezentând onorariu avocațial, cheltuielile de judecată efectuate de către părți în recurs fiind compensate.
Față de soluția pronunțată, irevocabilă, instanța constată că se impune admiterea, în parte, a contestației la executare, astfel:
Conform art. 633 alin 1 C. proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
De asemenea, conform art. 638 alin. 1 C. proc. civ., punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care constituie titlu executoriu se poate face numai pe riscul creditorului dacă hotărârea poate fi atacată cu apel sau recurs; dacă titlul este ulterior modificat sau desființat, creditorul va fi ținut, în condițiile legii, să îl repună pe debitor în drepturile sale, în tot sau în parte, după caz.
În speță, intimatul-creditor a solicitat executarea silită a unei hotărâri judecătorești care, deși constituia titlu executoriu, fiind definitivă, nu era și irevocabilă, fiind atacată cu recurs, astfel încât executarea silită s-a inițiat pe riscul acestuia, în sensul textului sus-menționat.
Cum decizia ce constituia titlul executoriu a fost modificată, parțial, prin decizia irevocabilă pronunțată în recurs, în ceea ce privește obligațiile stabilite în sarcina contestatoarelor-debitoare, instanța constată că, pentru sumele înlăturate de la plată prin decizia irevocabilă, executarea silită este lovită de nulitate, deoarece la baza acestora nu se mai află un titlu executoriu, conform art. 632 alin. 1 C. proc. civ.
Prin urmare, instanța, constatând că s-a menținut în sarcina contestatoarelor obligația de a achita intimatului-creditor suma de 3.000 lei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat, la plata căruia acestea fuseseră obligate, cu titlu de cheltuieli de judecată prin titlul executoriu, instanța va admite, în parte, contestația la executare, în sensul că:
Instanța va anula actele de executare silită efectuate în dos. de executare ne. 17/2015 al B. ”P. E. L.” pentru ceea ce depășește suma de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocațial, urmând a fi recalculate cheltuielile de executare prin raportare la această sumă, cu titlu de creanță care îndeplinește condițiile art. 662 C. proc.civ. pentru a putea fi pusă în executare.
De asemenea, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 453 alin. 1 C. proc. civ. și reținând culpa procesuală a intimatului, instanța îl va obliga pe acesta la plata către contestatoarea a sumei de 2.000 lei, cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocațial, achitat prin chitanța nr. 60/07.04.2015 (f. 121).
Față de cererea contestatoarelor, instanța, în baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, va dispune restiturea către contestatoare a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 1.000 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite, în parte, contestația formulată de contestatoarele N. S. INES, identificată prin CNP_ și N. E., identificată prin CNP_, ambele cu domiciliul ales la SCA „A., C. & Asociatii”, în sector 3, București, .. 2, ., . cu intimatul G. S., identificat prin CNP_, cu domiciliul ales la C.. Av. „S. B.”, în sector 5, București, .. 23, ., ..
Anulează actele de executare silită efectuate în dos. de executare nr. 17/2015 al B. „P. E. L.” pentru ceea ce depășește suma de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, onorariu avocațial, urmând a fi recalculate cheltuielile de executare prin raportare la această sumă.
Obligă pe intimat la plata către contestatoare a sumei de 2.000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru de 1.000 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. PP
Tehnored. PP/AH
4 ex./20.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
