Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9332/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9332/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 9332/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 9332
Ședința publica de la 18.05.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: A. A. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta-parata E. A. D. și pe pârâtul-reclamant D. C. si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publica au raspuns reclamanta-parata, personal, identificata cu CI . nr._, CNP_ si asistata de avocat I. I., cu imputernicire avocatiala la fila 8 din dosar si paratul-reclamant, personal, identificat cu CI . nr._, CNP_ si asistat de avocat R. A., cu imputernicire avocatiala la fila 56 din dosar, lipsa fiind autoritatea tutelară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care invedereaza instantei lipsa referatului de ancheta sociala, dupa care:
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGASPC Sector 1.
Aparatorii partilor solicita admiterea exceptiei.
Aparatorii partilor depun la dosarul cauzei tranzactia incheiata intre parti cu privire la toate capetele de cerere.
La interpelarea instantei, ambele parti, personal, precizeaza ca tranzactia reprezinta vointa lor liber exprimata si procedeaza la semnarea acesteia in fata instantei.
Instanta cenzureaza paginile albe ale tranzactiei si inmaneaza cate un exemplar al tranzactiei partilor prezente personal.
In raport de tranzactia incheiata intre parti prin vointa liber exprimata, instanta declara cercetarea procesului incheiata si in temeiul art. 392 C. deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Ambele parti, personal, solicita pronuntarea unei hotarari de expedient potrivit intelegerii partilor exprimata prin tranzactie, fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014 sub nr._, reclamanta-parata E. A. D. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul-reclamant D. C., ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ca autoritatea parinteasca asupra minorelor D. E. M., nascuta la data de 17.08.2006 si D. Theea Alexis, nascuta la data de 09.10.2008 sa fie exercitata in mod exclusiv de catre mama, cu obligareea paratului-reclamant la plata cheltuielilor de judecata. Totodata, reclamanta-parata a solicitat citarea in cauza si a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 1.
În motivarea cererii, reclamanta-parata a aratat ca potrivit certificatului de divort nr. 1994/01.03.2013 emis de Notarul Public „N. A.” a fost desfacuta casatoria dintre parti prin acord si stabilita locuinta minorelor la domiciliul mamei, la acea vreme in mun. P..
Cu toate ca reclamanta-parata a acceptat propunerea sotului sau de a desface casatoria la notar, acesta a continuat sa aiba dupa divort acelasi comportament ca si in timpul casatoriei, incercand sa controleze in peramanta viata minorelor si a reclamantei-parate. A impus copiilor restrictii care au avut un impact negativ asupra psihicului lor si a amenintata-o de multe ori pe reclamanta-parata cu relatiile pe care le detine la nivelul jud. Arges prin prisma functiei sale.
In drept, au fost invocate disp. art. 398 C.civ.
In probatiune, reclamanta-parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului-reclamant, martori.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanta-parata a depus inscrisuri (f. 7-16).
La data de 23.12.2015 paratul-reclamant a depus intampinare prin care a solicitat pe fond respingerea cererii reclamantei ca neintemaiata si a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei avand in vedere ca atat el cat si cele doua minore au domiciliul in mun. P..
A aratat paratul-reclamant ca toate afirmatiile reclamantei-parate nu sunt adevarate, ca reclamanta-parata a semnat acordul de divort de buna voie, aceasta fiind cea care a dorit sa divorteze din cauza relatiei extraconjugale pe care o dezvoltase, ca nu il consulta in deciziile privitoare la minore desi prin certificatul de divort este stabilita autoritate parinterasca . alte unitati de invatamant, schimbarea locuintei).
La data de 23.01.2015 reclamanta-parata a depus raspuns la intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei necompetentei teritoriale a instantei invocata de paratul-reclamant avand in vedere ca domiciliul minorelor este in Bucuresti, iar pe fond a solicitat respingerea intampinarii fata de lipsa argumentelor din par tea paratului-reclamant.
La data de 17.02.2015 Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 1 a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si scotarea sa din cauza avand in vedere ca are calitate de reprezentant al minorilor doar cu privire la care s-a dispus o masura spceiala de protectie cf. Legii nr. 272/2004 sau pentru care s-a insitituit tutela. Pentru sustinerea intereselor copiilor exista Autoritatea Tutelara ca reprezentant legal.
In drept, au fost invocate disp. art. 205 C., Lg. nr. 272/2004, HG nr. 1434/2004, art. 411 al. 1 pct. 2 C..
La dosar a fost depus referatul de ancheta sociala efectuat de Autoritatea Tutelara de pe langa P. S. 1 Bucuresti.(f. 51).
La data de 09.03.2015 reclamanta-parata a depus cerere modificatoare a actiunii, prin care a solicitat in subsidiar, in masura in care se va respinge primul capat de cerere, suplinirea acordului paratului privind inscrierea minorelor la o scoala din Bucuresti, in temeiul disp. art. 18 al. 2 din legea nr. 272/2004 suplinirea acordului pentru ca minorele sa se poata deplasa cu mama in tara si in strainatate, intemeiul disp. art. 17 al. 2 din Lg. nr. 248/2005 suplinirea acordului paratului in vederea emiterii pasaportului simplu pentru minore, cu cheltuieli de judecata.
La data de 31.03.2015 paratul-reclamant a depus inca un exemplar de pe intampinare deja formulata, la care a atasat cerere reconventionala prin care a solicitat suplinirea acordului reclamantei in sensul de a putea sa ia minorele in vacanta de vara in afara tarii, in G. in perioada 01.07.2015 – 15.07.2015 si modificarea Conventie de divort incheiata in fata notarului in sensul stabilirii locuintei minorelor la tata in mun. P., iar in subsidiar stabilirea unui program de vizitare cf. petitului cererii reconventionale.
In drept, paratul-reclamant a invocat disp. art. 209, art. 453 C., art. 401, art. 403, art. 497 C.civ.
La termenul de judecata din data de 06.04.2015, instanta retinand disp. art. 114 C. potrivit carora daca legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de Codul civil in competenta instantei de tutela si de familie se solutioneaza de instanta in a carei circumscriptie teritoriala isi are domiciliul sau resedinta persoana ocrotita si avand in vedere ca locuinta minorilor este stabilita in P. prin Conventia pentru divort (f. 15), desi este vorba de o competenta exclusiva cu privire la locuinta minorilor, este alternativa in ceea ce priveste notiunea de locuinta (domiciliu/resedinta), constatand ca minorii locuiesc in prezent in Bucuresti, sectorul 1 impreuna cu mama lor, a respins exceptia necompetentei teritoriale a instantei, invocata de paratul-reclamant prin intampinare.
La acelasi termen de judecata, 06.04.2015, referitor la cererea reconventionala depusa ulterior cererii modificatoare a reclamantei–parate din data de 09.03.2015, atasata unui duplicat al intampinarii, instanta a constatat ca este doar in fapt in legatura cu actiunea principala, respectiv cu privire la subsidiaritatea din cererea modificatoare ce se afla in legatura cu primul capat al reconventionalei (suplinirea acordul de a lua minorele in tara si in strainatate), iar al doilea capat al cererii reconventionale se afla in legatura cu primul capat al actiunii principale (stabilirea locuintei minorilor si a unui program de vizitare). Avand in vedere ca cel de-al doilea capt al cererii reconventionale (stabilirea locuintei minorilor si a unui program de vizitare) a fost tardiv formulat in raport cu actiunea principala astfel cum a fost modificata, in temeiul disp. art. 209 al 1 si al. 4 C. instanta a constatat decaderea paratului-reclamant cu privire la captul II din cererea reconventionala.
Instanta a incuviintat in temeiul disp. art. 258 C., pentru ambele parti, proba cu inscrisuri proba cu interogatorii reciproce, proba testimoniala si ancheta sociala.
La termenul de judecata din data de 18.05.2015 partile au a depus la dosar o tranzactie cu privire la toate capetele de cerere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu prioritate, in ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocate de Direcția Generala de Asistenta Sociala si Proiecția Copilului Sector 1, aceasta nu poate fi retinuta ca o veritabila exceptie in raport de caracterul autoritatii tutelare in procesele cu minori, care nu poate fi considerată parte în proces. În ceea ce privește autoritatea tutelară – in cauza Autoritatea Tutelara de pe langa P. S. 1 Bucuresti -, participarea sa in proces se realizează de regulă, prin ancheta socială efectuată la domiciliul părinților, prezența acestuia la dosarul cauzei fiind obligatorie, dar și necesară întrucât oferă informații relevante referitoare la condițiile de locuit ale părinților, la posibilitățile lor materiale și la capacitatea lor de a asigura copiilor o creștere și educare corespunzătoare unei bune dezvoltări fizice și morale în viitor.
În consecință, autoritatea tutelară este chemata in proces pentru opozabilitatea hotararii, neputand fi considerată parte în proces. Prin notiunea de “parte” se intelege persoana fizică sau juridică ce afirmă, în procesul civil, un interes propriu în confruntarea sa cu o altă persoană. Prin urmare, instanta urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocate de Direcția Generala de Asistenta Sociala si Proiecția Copilului Sector 1 si sa introduca in cauza Autoritatea Tutelara de pe langa P. S. 1 Bucuresti doar pentru examinarea poziției asupra obiectului cererii, și nu în sens de participare efectivă în proces.
Cu privire la fondul cauzei, instanța, constatand că între părți s-a încheiat la data de 18.05.2015 o tranzacție cu privire la toate capetele de cerere (actiune + reconventionala) și, văzând că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 438-439 C.pr.civ., urmează a lua act și a consfinți tranzacția părților, cu conținutul înfățișat prin înscrisul depus la dosarul cauzei (f. 108-110).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DGASPC Sector 1.
Ia act de tranzactia partilor incheieta in cauza privind pe reclamanta-parata E. A. D., CNP_, cu domiciliul in sector 1, București, CALEA DOROBANTILOR, nr. 111-131, .-reclamant D. C., CNP_, cu domiciliul in PITEȘTI, ., nr. 1, J. ARGEȘ si pe autoritatea tutelară P. S. 1 BUCURESTI, cu sediul in sector 1, București, .. 7-9 si o consfinteste, dupa cum urmeaza: „Subsemnatii E. A. D. CNP-_, domiciliata in municipiul Bucuresti, Calea Dorobantilor, nr. 111-131, sc. D, ., sector 1, in calitate de reclamanta-parata, si D. C., CNP-_, domiciliat in municipiul Pitești, ., jud. Argeș, in calitate de parat-reclamant, in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr._ /2015, aflat spre soluționare pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, intelegem sa soluționam litigiul dintre noi, pe cale amiabila, încheind in acest sens urmatoarea: TRANZACTIE prin care am convenit si stabilit urmatoarele: Eu, E. A. D., in calitate de reclamanta-parata, in dosarul mai sus precizat, renunț la capatul principal de cerere prin care solicit exercitarea autoritatii părintești exclusive de către mine, privind pe cele doua minore, D. E. M. si D. THEEA ALEXIS, fiind ce acord, in acest sens, ca exercitarea autoritatii părintești sa fie exercitata in comun de către ambii părinți, asa cum este prevăzut si in Convenția de Divorț nr. 111/01.03.2013. Eu, D. C., in calitate de parat-reclamant, in dosarul mai sus precizat, sunt de acord cu inscrierea celor doua minore, D. E. M. si D. THEEA ALEXIS la o școala din București. Eu, E. A. D., sunt de acord ca, de fiecare data cand va fi necesar, sa ma prezint la notar pentru a da o declarație notariala prin care sa permit paratului-reclamant, D. C., de a se deplasa cu minorele in afara tarii, asa cum prevăd dispozițiile art.30 alini lit.b) din Legea 248/2005. Eu, D. C., sunt de acord ca, de fiecare data cand va fi necesar, sa ma prezint la notar pentru a da o declarație notariala prin care sa permit reclamantei-parate, E. A. D., de a se deplasa cu minorele in afara tarii, asa cum prevăd dispozițiile art.30 alini lit.b) din Legea 248/2005. Eu, E. A. D., sunt de acord sa-1 notific pe paratul-reclamant, D. C., in scris, prin mesaj sau email, cu confirmare de primire, in termen rezonabil, (cu cel puțin o luna inainte ) cu privire la intentia mea de a ma deplasa, impreuna cu cele doua minore, in afara tarii; Eu, D. C., sunt de acord s-o notific pe reclamanta-parata, E. A. D., in scris, prin mesaj sau email, cu confirmare de primire, in termen rezonabil, (cu cel puțin o luna inainte) cu privire la intentia mea de a ma deplasa, impreuna cu cele doua minore, in afara tarii; Eu, E. A. D., sunt de acord sa-i comunic, paratului-reclamant, D. C., perioada in care urmeaza sa se efectueze deplasarea, condițiile in care se va efectua, precum si destinatia/destinatiile acesteia, urmând ca aceste date sa fie cuprinse in declarația notariala; Eu, D. C., sunt de acord sa-i comunic, reclamantei-parate, E. A. D., perioada in care urmeaza sa se efectueze deplasarea, condițiile in care se va efectua, precum si destinatia/destinatiile acesteia, urmând ca aceste date sa fie cuprinse in declarația notariala; Eu, E. A. D., sunt de acord ca, deplasarea mea in afara tarii, impreuna cu cele doua minore, sa nu fie mai lunga de 15 zile; Eu, D. C., sunt de acord ca, deplasarea mea in afara tarii, impreuna cu cele doua minore, sa nu fie mai lunga de 15 zile; Eu, E. A. D., sunt de acord sa nu efectuez deplasarea in afara tarii, impreuna cu cele doua minore, in timpul derulării legaturilor personale ale minorelor cu tatal acestora; Eu, E. A. D., sunt de acord sa nu efectuez deplasari in afara tarii, impreuna cu minorele, in timpul derulării cursurilor școlare ale acestora, mai mult de doua zile; Eu, D. C., sunt de acord sa nu efectuez deplasari in afara tarii, impreuna cu minorele, in timpul derulării cursurilor școlare ale acestora, mai mult de doua zile; Eu, E. A. D., sunt de acord sa nu efectuez deplasari in afara tarii, impreuna cu cele doua minore, cu ocazia zilelor de naștere sau onomastice ale acestora, precum si cu ocazia zilelor de naștere sau onomastice ale paratului- reclamant, D. C.; Eu, D. C., sunt de acord sa nu efectuez deplasari in afara tarii, impreuna cu cele doua minore, cu ocazia zilelor de naștere sau onomastice ale acestora, precum si cu ocazia zilelor de naștere sau onomastice ale reclamantei-parate, E. A. D.; Eu, E. A. D., sunt de acord cu emiterea pașaportului simplu pentru cele doua minore, D. E. M. si D. THEEA ALEXIS, asa cum prevăd dispozițiile art. 17 alin.l lit.a) din Legea 248/2005. Eu, D. C., sunt de acord cu emiterea pașaportului simplu pentru cele doua minore, D. E. M. si D. THEEA ALEXIS, asa cum prevăd dispozițiile art. 17 alin.l lit.a) din Legea 248/2005. Prin aceasta tranzactie, noi, părțile, înțelegem sa stingem orice litigiu dintre noi, in cauza privind obiectul dosarului nr._ /2015, nemaiavand in viitor, niciun fel de pretentie unul împotriva celuilalt, avand ca obiect, aceleași pretentii, ca in prezenta cauza. In drept: disp.art.2267 Cod Civil. Prezenta tranzactie a fost încheiata in trei exemplare, unul pentru instanta iar celelalte pentru parti. E. A. D. reclamanta-parat s.s. indescifrabil D. C. parat-reclamanta s.s. indescifrabil”.
Fără drept de apel.
Pronunțată în ședința publica, azi 18.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red. E.M./Tehred. AF./ 12.06.2015 / 5 ex
| ← Stare civila. Sentința nr. 9339/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Evacuare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
