Stare civila. Sentința nr. 2892/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2892/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 2892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentință civilă Nr. 2892/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. I.
Grefier M. A.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul D. S. A. și pe pârâtul D. P. I., pârâtul S. T., pârâtul S. DE S. CIVILĂ DIN C. PRIMĂRIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, având ca obiect filiație contestare paternitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal identificat cu CI . nr._ lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La interpelarea instanței cu privire la competența acesteia părțile arată că este competentă general, material și teritorial.
Instanța procedează la verificarea competenței și în temeiul art. 131 alin. 1 coroborat cu art. 94 pct. 4 raportat la art. 107 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Părțile estimează durata procesului ca fiind de 1 termen.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC raportat la obiectul cauzei estimează durata procesului ca fiind de două luni.
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la primul capat de cerere avand ca obiect tagada de paternitate.
Reclamantul prin avocat solicită respingerea excepției apreciind că este în termen.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.102.2014 sub nr._, reclamantul D. S. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul D. P. I., pârâtul S. T., pârâtul S. DE S. CIVILĂ DIN C. PRIMĂRIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI contestarea paternității pârâtului D. P. I., stabilirea paternității reclamantului față de pârâtul S. T., stabilirea numelui de S. în loc de D. și modificarea mențiunilor din certificatul de naștere în sensul că la rubrica tata sa fie menționat pârâtul S. T..
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 421, 424 și urm din Codul civil și art. 30 și urm din NCPC.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 12.12.2014 pârâtul S. T. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii afirmând că este tatăl natural al reclamantului
La data de 05.01.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care arată că este de acord cu sustinerile pârâtului S. T.
În ședința de judecată din data de 17.02.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescrispției dreptului material la acțiune cu privire la contestarea paternității și a reținut cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizand actele dosarului sub aspectul exceptiei invocate, instanta o apreciaza ca fiind intemeiata, urmand sa o admita, pentru considerentele care urmeaza:
Se impune cu prioritate o precizare sub aspectul dispozitiilor legale aplicabile actiunii de fata.
Este adevarat ca art. 6 din Noul Cod Civil, reglementand aplicarea in timp a legii civile, stipuleaza la alin. 6 ca dispozitiile legii noi sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii sale in vigoare, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, insa art. 47 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil prevede ca „ stabilirea filiatiei, tagaduirea paternitatii sau orice alta actiune privitoare la filiatie este supusa dispozitiilor Codului civil si produce efectele prevazute de acesta numai in cazul copiilor nascuti dupa .”.
Or, majorul a carui filiatie fata de tata este dezbatuta in prezenta cauza, s-a nascut, potrivit mentiunilor din certificatul de nastere, la data de 07.03.1990, anterior datei intrarii in vigoare a codului civil, imprejurare fata de care actiunea introdusa de catre reclamant se solutioneaza potrivit dispozitiilor Codului familiei, iar nu potrivit prevederilor noului cod civil.
In aceasta situatie, art. 53 alin. 2 din codul familiei stipuleaza ca „copilul nascut dupa desfacerea, declararea nulitatii sau anularea casatoriei are ca tata pe fostul sot al mamei, daca a fost conceput in timpul casatoriei si nasterea a avut loc inainte ca mama sa fi intrat .”.
Majorul in cauza este astfel un copil din casatorie, iar nu un copil din afara casatoriei, singura actiune prin care se poate inlatura paternitatea persoanei care figureaza in actul de nastere fiind actiunea in tagada paternitatii, iar nu actiunea in contestarea recunoasterii de paternitate, care nu poate privi decat un copil din afara casatoriei. Oricum ar fi intitulat reclamantul actiunea, aceasta nu poate fi decat o actiune in tagada paternitatii, fata de imprejurarea ca minorul este un copil din casatorie, aceasta prezumtie putand fi inlaturata numai pe calea actiunii in tagada paternitatii.
Se retine astfel ca reclamantul a fost nascut in timpul casatoriei, la data de 07.03.1990, casatoria fiind desfacuta prin sentinta civila nr. 4829/04.09.1991 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr. 1470/1990.
Cu privire la posibilitatea instantei de a invoca din oficiu exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, este adevarat ca actuala reglementare a prescriptiei, instituita prin noul cod civil, nu mai permite instantei sa invoce din oficiu exceptia prescriptiei, art. 2512 cod civil prevazand ca prescriptia poate fi invocata numai de partea interesata, dar in art. 201 Cap VIII, Sectiunea 1 - Dispozitii tranzitorii si de punere in aplicare a cartii a VI a „Despre prescriptia extinctiva, decaderea si calculul termenelor „a Codului Civil se prevede ca „Prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a Codului civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit”; cu atat mai mult prescriptiile incepute si terminate inainte de data intrarii in vigoare a codului civil.
Art. 55 din codul familiei, reglementand prescriptia actiunii in tagaduirea paternitatii, stipuleaza ca actiunea se prescrie in termen de 3 ani de la data nasterii copilului, numai pentru sotul mamei termenul curgand de la data la care a luat cunostinta de nasterea copilului.
A.. 3 prevedere ca, dacă acțiunea nu a fost introdusă în timpul minorității copilului, acesta o poate porni într-un termen de 3 ani de la data majoratului său.
In consecinta, constatand reclamantul a implinit varsta de 18 ani la data de 07.03.2008, iar cererea de chemare in judecata a fost introdusa in anul octombrie 2014, constata ca a fost depsit termenul de 3 ani, stabilit de lege, motiv pentru care instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune - invocata din oficiu – si va respinge cererea reclamantului ca fiind prescrisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptei dreptului material la actiune cu privire la cererea avand ca obiect contestarea paternitatii, invocata din oficiu.
Respinge cererea privind pe reclamantul D. S. A. identificat cu cnp_ domicliat în București, .. 26, ., ., sector 6 cu domiciliul ales LA C.AV. MOTATU A. în sector 6, București, ., . pârâtul D. P. I. identificat cu cnp_ domiciliat în sector 6, București, .. 26, ., ., pârâtul S. T. identificat cu cnp_ domiciliat în sector 1, București, ., . DE S. CIVILĂ DIN C. PRIMĂRIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, .. 17 având ca obiect contestarea paternitatii ca prescrisa.
Disjunge cererea avand ca obiect stabilirea paternitatii, stabilire nume, modificare certificat de nastere, fixeaza termen de judecata la data de 31.03.2015, cu citare parti, C4fam, ora 8,30, sala 201, reclamantul cu mentiunea de a depune copii de pe inscrisurile din prezenta cauza, sub sanctiunea suspendarii.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE I. S. V. | GREFIER A. M. |
Hotărârea se comunică reclamantului D. S. A. cu domiciliul ales LA C.AV. MOTATU A. în sector 6, București, ., ., . și pârâtului D. P. I. domiciliat în sector 6, București, .. 26, ., ., pârâtului S. T. domiciliat în sector 1, București, ., ., ., pârâtului S. DE S. CIVILĂ DIN C. PRIMĂRIEI SECTORULUI 1 BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, .. 17.
Red/tehn ISV/M.A. 07.04.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2444/2015. Judecătoria... | Stare civila. Sentința nr. 9339/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
