Obligaţie de a face. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 17354/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. D., reclamant R. D. și pe pârât R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, având ca obiect: obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul prin avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stadiu de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, reclamantul prin avocat, solicită admiterea cererii, așa cum a fost precizata. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, și onorariul de avocat pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 16.09.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 16.09.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. D., reclamant R. D. și pe pârât R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, având ca obiect: obligație de a face
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 23.09.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 23.09.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 16Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R. D., reclamant R. D. și pe pârât R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, având ca obiect: obligație de a face
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 30.09.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.09.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier A. M. I.
Pe rol pronunțarea cauzei Civil privind pe reclamant R. D., reclamant R. D. și pe pârât R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR, având ca obiect: obligație de a face
Dezbaterile în ședință publică au avut loc la data de 09.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă cu prezenta, și, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2015, 23.09.2015, respectiv 30.09.2015, deliberând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant R. D. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă R.A. - Administrația P. Protocolului de Stat – Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar in dosarul nr._/299/2015, disjunsa si inregistrata la data de 17.04.2015 sub nr._ reclamantul din prezenta cauza a solicitat obligarea paratei RAAPPS sa ii comunice factura si contul bancar in care poate efectua plata sumei de_,25 euro reprezentand contravaloare folosinta . obligarea paratei la incheierea unui nou contract de inchiriere pentru apartamentul nr. 8 situat in .. 12-14, ., . Bucuresti, pentru o perioada de 10 ani.
In motivarea cererii, reclamantul invedereaza ca si-a aratat disponibilitatea de a incheia un nou contract de inchiriere cu parata care refuza in mod tacit si nejustificat aceasta oferta, precum si comunicarea contului in care reclamantul poate efectua plata sumei datorate.
Prin cererea modificatoare din data de 22.04.2015- fila 6, reclamantul a invederat ca intelege sa solicite obligarea paratei la incheierea unui contract de inchiriere pentru imobilul mentionat, pentru o perioada de 1 an .
La data de 17,06,2015 reclamantul a depus o cererea precizatoare -fila 82 prin care a arata ca primul capat de cerere a ramas fara obiect, ca urmare a achitarii in data de 03.02.2015 a sumei solicitate de catre parata. Prin urmare, solicita numai incheierea contractului de inchiriere, invocand art. 5 lit.c din HG nr. 60/2005 privind organizarea si functionarea RAAPPS care permite incheierea unor contracte de inchiriere de catre RAAPPS cu persoane fizice pentru spatii de locuit, la cererea acestora. Subliniaza reclamantul ca textul nu interzice persoanelor fizice cu domiciliul in strainatate sa incheie contracte de inchiriere pentru imobile aflate in administrarea RAAPPS.
In sustinere, reclamantul a depus inscrisuri ( filele 10-21).
In drept, a invocat prevederile art. 5 lit. c din HG 60/2005, art. 1527 si urm Cod civ.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 488 lei –fila 7,8.
Parata a formulat intampinare –fila 100 prin care a mentionat ca reclamantul nu a avut niciodata calitatea de chirias al imobilului, acesta fiind doar mostenitorul fostului titlular al contractului de inchiriere nr._/20.11.1995; de asemenea, a invocat prevederile OUG 101/2011 care enumera in mod limitativ categoriile de persoane ce pot beneficia de imobilele cu destinatie de locuinta din fondul locativ administrat de catre RAAPPS, reclamamantul neincadrandu-se in enumerarea textului legal.
A fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantul este mostenitorul defunctei Nestianu I.. Aceasta din urma a cumparat, in baza Legii nr. 112/1995 ( a calitatii de chirias) . in .. 12-14, . Bucuresti, conform contractului de vanzare-cumparare nr. 1700/_/22.11.1996 incheiat cu Primaria Municipiului Bucuresti. Conform Sentintei civile nr._/28.11.2008 pronuntate de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosar nr._ -fila 77, irevocabila, contractul mentionat a fost constatat ca nul absolut. Prin urmare, locuinta a reintrat in administrarea paratei. Ulterior, parata a solicitat evacuarea reclamantului din imobil- cf dosar nr._/299/2014 si plata contravalorii folosintei spatiului de la 06.06.2011- la 30.11.2014- cf dosar._/299/2014.
Paratul doreste incheierea unui contract de inchiriere pe un 1 an pentru apartamentul in care a locuit fara titlu, invocand prevederile art. 5 lit. c HG nr. 60/2005.
Conform acestui text legal, obiectul de activitate al paratei îl constituie, în principal: c) administrarea și închirierea spațiilor de locuit și a celor cu altă destinație decât cea de locuit, precum și prestarea de servicii, la cerere, în principal pentru misiunile diplomatice, oficiile consulare, reprezentanțele organizațiilor internaționale interguvernamentale acreditate în România și personalul acestora, denumite în continuare beneficiari străini, precum și pentru alte persoane juridice și fizice străine care își desfășoară activitatea în România.
Instanta subliniaza faptul ca in virtutea principiului libertatii contractuale, parata nu poate fi obligata sa incheie un contract de inchiriere la cererea oricarei parti, in lipsa unei obligatii legale in acest sens. Faptul ca in obiectul sau de activitate intra si incheierea de contracte de inchiriere, nu inseamna ca este obligata sa o faca.
De altfel, conform art. 14 ind 8 din Ordonanță de urgență nr. 101/2011 privind reglementarea condițiilor pentru vânzarea unor imobile, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome «Administrația P. Protocolului de Stat», a imobilelor proprietatea Regiei Autonome «Administrația P. Protocolului de Stat», pentru reglementarea situației juridice a unor imobile, pentru reglementarea cheltuielilor de cazare în unele situații speciale, precum și pentru modificarea unor acte normative, Art. 148. - (1) Prin derogare de la prevederile Legii locuinței nr. 114/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, imobilele cu destinația de locuințe, aflate în proprietatea privată a statului și în administrarea R.A.-A.P.P.S. și propuse în vederea vânzării, în condițiile prevăzute la cap. I, pot fi atribuite temporar, cu destinația de locuințe, persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică numite, respectiv viceprim-ministru, ministru de stat, ministru, ministru delegat, precum și funcții asimilate celei de ministru, consilier de conturi, secretar de stat, subsecretar de stat, precum și funcții asimilate acestora. (2) De prevederile alin. (1) pot beneficia și magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție, membrii Curții Constituționale, președinții și vicepreședinții curților de apel, tribunalelor, judecătoriilor, precum și președinții secțiilor din cadrul acestor instanțe, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prim-adjunctul și adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și asimilații acestora, procurorii-șefi ai direcțiilor și secțiilor din cadrul Ministerului Public și adjuncții acestora, procurorii generali ai parchetelor de pe lângă curțile de apel și adjuncții acestora, prim-procurorii parchetelor de pe lângă tribunale și judecătorii și adjuncții acestora, precum și conducători ai instituțiilor publice și înalții funcționari publici, pe durata mandatului sau a raportului de serviciu, după caz. (3) Persoanele prevăzute la alin. (1) și (2) pot beneficia de imobile cu destinația de locuință din fondul locativ administrat de R.A.-A.P.P.S. de la data încetării contractelor de închiriere pentru locuințele de serviciu sau de la data expirării perioadei pentru care au fost îndreptățite să ocupe locuință de serviciu, dispozițiile art. 146 alin. (2) și (3) aplicându-se în mod corespunzător.
Prin urmare, desi reclamantul mentioneaza ca nu sunt aplicabile prevederile Ordonanței de urgență nr. 101/2011, acest text de lege mentioneaza categoriile de persoane ce sunt pasibile de a fi titulare de contracte de inchiriere, reclamantul nefacand dovada ca se incadreaza . categorii.
In lipsa altor dispozitii legale din care sa reiasa obligativitatea RAAPPS sa incheie un contract de inchiriere cu o persona care solicita acest lucru, fara a indeplini o conditie speciala in acest sens, parata nu poate fi obligata peste vointa sa.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge, ca neintemeiata cererea de chemare in judecata.
Avand in vedere dispozitiile art. 453 Cod proc.civ si caracterul accesoriu al cheltuielilor de judecata, instanta va respinge cererea reclamantului de acordare a acestora, ca neintemeiata.
In temeiul principiului disponibilitatii, va luat act a parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe reclamant R. D., cu domiciliul în sector 2, București, M. B., nr. 194, ., ., și pe pârât R.A. - ADMINISTRAȚIA P. PROTOCOLULUI DE STAT - ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în sector 2, București, ., nr. 3 A, ca neintemeiata.
Ia act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red DRA/Tehnored DRA, DA/07.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
