Întoarcere executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24392/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR._/14.12.2015
Ședința publică din data de 14 decembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. – judecător
GREFIER: D. V.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării contestație la executare formulată de către contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu pârâții M. G., C. N. și S. A. pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți a concluziilor / notelor scrise raportat la excepția invocată din oficiu.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 07.12.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._/299/01.07.2015, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâta M. G., cu domiciliul în municipiul C., ., nr.96, ., ., județul C., pârâta C. N., cu domiciliul în municipiul C., ., ., ., județul C., cu pârâtul S. A., cu domiciliul în localitatea O., ., județul C., a solicitat:
● întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării silite îndeplinită în dosarul de executare nr . 2890/2012 al B. D., L. Gont și M. P. prin recuperarea sumei de 47.488,96 de lei.
În motivare, în esență, reclamanta arată că, prin sentința civilă nr._/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, devenită irevocabilă, dar modificată în parte prin decizia civilă nr. 4298/12.12.2014 a Tribunalului București, a fost admisă contestația la executare formulată și a fost anulată executarea silită în dosarul de executare nr. 2890/2012 al B. D., L. Gont și M. P. .
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 722 NCPC .
Pârâții, legal citați și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu au formulat și nu au depus întâmpinare.
La termenele de judecată din 09.11.2015 și 07._, procedând la verificarea, din oficiu, a competenței sale, instanța de judecată a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și, pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, ca instanță de executare, fiind amânată pronunțarea pentru ca părțile să - și exprime punctul de vedere raportat la excepția invocată .
Analizând excepția invocată din oficiu prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele :
În temeiul disp. art. 137 C.proc.civ, conform căruia „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii” instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
În fapt, prin sentința civilă nr._/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2012, devenită irevocabilă, dar modificată în parte prin decizia civilă nr. 4298/12.12.2014 a Tribunalului București-filele 8-9 dosar, a fost admisă contestația la executare formulată și a fost anulată executarea silită în dosarul de executare nr. 2890/2012 al B. D., L. Gont și M. P. .
În drept, în conformitate cu disp. art. 404 indice 1 C.proc.civ ”În toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare”
Conform dispozițiilor art. 404 indice 2 al. 1 C.proc.civ „În cazul în care instanța a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare”. Potrivit alineatului 3 al aceluiași articol ”dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Prin Decizia nr. 5/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul competent să judece recursul în interesul legii, instanța supremă a stabilit că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 C.proc.civ „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea”. Prin urmare atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este sediul terțului poprit, locul unde executarea silită este efectiv îndeplinită, conform filei 35 verso din dosar.
În speță, executarea silită s-a făcut prin poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la TREZORERIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, motiv pentru care instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2 București. De altfel, instanța care a soluționat contestația la executare înregistrată sub nr._/300/2012 este Judecătoria Sectorului 2 București, aceasta fiind în drept instanța de executare, competentă să soluționeze atât contestația la executare cât și cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere că dispozițiile legale imperative mai sus menționate reglementează un caz de competență teritorială absolută cât și văzând dispozițiile
art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia necompetența teritorială este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o
pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către instanța de judecată, din oficiu .
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată ( întoarcere executare silită) formulată de către reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în municipiul București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâta M. G., cu domiciliul în municipiul C., ., nr.96, ., ., cu pârâta C. N., cu domiciliul în municipiul C., ., ., ., județul C., și cu pârâtul S. A., cu domiciliul în localitatea O., ., județul C., în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 2 București .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 decembrie 2015 .
P.,GREFIER,
B. M. D. V.
Red.17 12.2015/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/DV
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
DOSAR NR._
DATA EMITERII: 16.12.2015
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 4904
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă înaintăm dosarul susmentionat – care conține un nr. de ……file, un volum, privind pe reclamant A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârâții M. G., C. N. PRIN MANDATAR G. M., S. A., având ca obiect întoarcere executare întrucât, prin sentința civilă nr._/2015, s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței dumneavoastră.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte,Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
