Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 18246/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârât L. G. D. A. LA AV. Ț. C., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată faptul că la data de 01.10.2015 a fost depus dosarul de executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, la data de 02.07.2015, sub numărul de dosar_, având ca obiect întoarcere executare, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a chemat în judecată pe pârâtul L. G. solicitând întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 91/2012 aflat pe rolul B. S. D. în care s-a înființat poprirea asupra sumei de 804.443,22 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 113/2008 emisă de Comisia Judeteană N. pentru aplicarea Legii nr.290/2003. Reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite și recuperarea sumei de 4.500 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 722 și art.723 din C.proc.civ.
În data de 27 august 2015, pârâtul L. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiata.
În data de 01.10.2015, organul de executare a înaintat dosarul de executare.
La termenul de judecată din data de 09.10.2015 (reprezentând prima zi de înfățișare în sensul dispozițiilor art.134 din vechiul C.pr.civilă) instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția invocată din oficiu, pe care o consideră prioritară, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, peremptorie și absolută.
Potrivit Deciziei în interesul legii nr. 5 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 12.03.2012, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Reține instanța astfel că în procedura întoarcerii executării silite, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1 raportat la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevăd că în cazul contestației la executare propriu-zise competența aparține instanței de executare, iar instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea.
Astfel, dacă nu s-a cerut restabilirea situației anterioare în cadrul aceluiași proces, cel interesant are posibilitatea să o ceară pe cale separată, printr-o cerere adresată instanței de executare, respectiv judecătoria în raza căreia a avut loc executarea silită. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2, având în vedere că executarea silită s-a realizat prin poprire asupra conturilor reclamantei deschise la Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 13, sector 2, după cum rezultă din adresa de înființare a popririi din data de 15.06.2012 emisă în dosarul de executare nr. 91/2012, din adresa nr._/20.06.2012 prin care Trezoreria Sectorului 1 București a confirmat că, urmare a adresei de înființare a popririi din 15.06.2012 emisă în dosarul de executare nr. 91/2012, a procedat la blocarea contului debitoarei ANRP, precum și din adresa nr._/09.10.2012 prin care Trezoreria Sectorului 1 București a înștiințat executorul judecătoresc că a virat suma indicată în adresa de înființare a popririi. De asemenea, se constată că Judecătoria Sectorului 2, ca instanță de executare, a soluționat (prin Sentința civilă nr._/21.11.2012 pronunțată în dosarul nr._/300/2012) contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimatul L. G..
Față de împrejurarea că la termenul de judecata din 11.09.2015 s-a dispus amânarea cauzei pentru comunicarea întâmpinării, precum și pentru lipsa dosarului de executare, în baza art.134 din vechiul C.pr.civilă, instanța a apreciat că în cauză prima zi de înfățișare a fost termenul de judecata din 09 octombrie 2015.
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, sector 1, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârât L. G. cu domiciliul în PIATRA N., PIATA S. cel M., nr. 4, ., J. N. si cu domiciliul ales la av. Ț. C. com. BERCENI, . BUZĂUîn favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
P. GREFIER
2ex/C.A./A.H. 20 Octombrie 2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 2
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârât L. G. D. A. LA AV. Ț. C., având ca obiect întoarcere executare,conținând un număr de file, întrucât prin sentința civila Nr._/2015 din data de 09.10.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
Președinte Grefier
C. AlexandruAlexandra H.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
