Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 11449/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. H.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A în contradictoriu cu pârâta S. R. E., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 27.12.2012 sub numărul de dosar_ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta S. R. E. solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7768,45 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, și la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Sentința 2905 din data de 06.10.2011 pronunțată în primă instanță de către Tribunalul Teleorman în dosarul nr._ a fost obligată către pârâta din prezenta cauză la plata unor compensații bănești.
După pronunțarea sentinței, pârâta a început la data de 05.12.2011 executarea silită, în cadrul dosarului de executare nr. 25/2011 al B. Impungeroua N. și Impungeroua D. M.. În cadrul executării silite a fost executată silit suma de 7768,45 lei.
Prin decizia nr. 471 din data de 20.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel București a fost desființată sentința instanței de fond, instanța de recurs respingând acțiunea formulată de pârâta din prezenta cauză. După pronunțarea deciziei din recurs, pârâta nu a restituit reclamantei suma de bani executată silit.
S-a arătat că instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării pentru ipoteza admiterii recursului și desființarea sentinței primei instanței, reclamanta apreciind că sumele achitate în baza unui titlu executoriu desființat trebuie să fie restituite, ele nemaifiind datorate.
În drept au fost invocate prevederile art. 4041 C.proc.civ.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză.
Prin cererea depusă la termenul de judecată din 16.05.2013 reclamanta a invocat excepția puterii de lucru judecat relativă și a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 alin. 2 C.proc.civ., până la rămânerea irevocabilă a soluției pronunțată în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sector 1.
La termenul de judecata din data de 16.05.2013 (fila 57), instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului_ .
Avand în vedere că dosarul nr._ a fost soluționat irevocabil la data de 08.10.2013, așa cum reiese din verificările efectuate în sistemul Ecris, iar reclamanta nu a formulat cerere de repunere pe rol, instanța a invocat la termenul din data de 11 iunie 2015, din oficiu, excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la excepția invocată din oficiu, instanța constată că, în conformitate cu art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, chiar si în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar potrivit art. 252 C.proc.civ. perimarea se poate constata si din oficiu.
În cauză, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură de la termenul din 16.05.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, conform 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., până la soluționarea dosarului nr._ . De la data de 08.10.2013 – data soluționării irevocabile a dosarului nr._ (f. 61) – a început să curgă termenul de perimare care era deja împlinit la 11.06.2015, când instanța a invocat din oficiu excepția perimării, fără a se putea reține vreo cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia.
Avand în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedura în cursul termenului de perimare în vederea judecarii pricinii, aceasta rămânând în nelucrare mai mult de un an, instanta va admite exceptia perimării cererii, invocata de către instanta din oficiu, urmând să constate perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A. cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul ales in sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 12 A, ., . în contradictoriu cu pârâta S. R. E. cu domiciliul in com. POROSCHIA, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. HlihorElena S.
Red.ICH/Tehnored.ICH, ES/04.08.2015
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
