Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 11372/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant POLIȚIA L. SECTOR 1 și pe pârât M. V., având ca obiect obligație de a face LEGEA 50/1551.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pârâtul personal, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la identificarea pârâtului care se legitimează cu CI, ., nr._.
Instanța pune in discutie aspectul privind competenta instantei de a solutiona prezenta cauză.
Pârâtul apreciază ca fiind instanta competenta material si teritorial să solutioneze prezenta cauză.
Instanța, in temeiul art 131 rap la art.94 lit h) C pr civ reține ca este instanta competentă material si cf. art. 107 C.pr.civ. teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune in discutie estimarea duratei cercetării procesului.
Pârâtul arata ca nu stie sa estimeze durata cercetării judecătorești.
Instanța, in temeiul art. 238 C pr civ, estimează ca fiind necesar un termen de judecata pentru cercetarea procesului.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de acordare a unui termen de judecată pentru obținerea autorizației.
Pârâtul, personal, arata ca susține această cerere si solicita acordarea unui termen mai lung.
Instanța, in temeiul art. 222 C pr civ, retine ca in lipsa oricărui temei juridic, nu poate retine existența unui motiv temeinic pentru acordarea unui termen de judecata, astfel că respinge cererea pârâtului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Pârâtul solicita incuviințarea probei cu inscrisuri.
Instanța, in temeiul art 258-265 C pr civ, incuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Pârâtul solicita respingerea actiunii.
Instanța constat dezbaterile incheiate si reține cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin acțiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, reclamantul POLIȚIA L. SECTOR 1 a chemat in judecata pe pârâtul M. V., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta să dispună oprirea lucrărilor și . obținerea autorizației de construire, în caz contrar desființarea lucrărilor nelegal executae și aducerea apartamentului conform releveului la adresa din .. 134-136, ., București
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca pârâtul a executat fara autorizatie de constructie lucrări de construire constând în desființarea golului de ușă și fereastră, precum și a peretelui dintre camera și balcon, închiderea balconului, incluzându-l în suprafața utilă a apartamentului.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Leg11 nr.50/1991, art.112-1141 C., art. 112 -114 indice 1 C.pr.civ.
In dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, pe care le-a depus anexat cererii (f. 6-12).
La data de 14.05.2015, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantului la plata taxei de timbru.
În motivarea întâmpinării a arătat în esență faptul că lucrările au fost efectuate în apartamentul său, că a lucrat cu o firmă specializată, care l-a asigurat că au făcut toate demersurile necesare, că nu a știut în nici un moment că aceste modificări necesită și alte demersuri din partea sa.
A arătat că în data de 14.01.2015 a părăsit România datorită unor proiecte profesionale, viza fiindu-i acordată pentru perioada ianuarie-iunie 2015, că s-a întors mai devreme, că dorește să obțină toate autorizațiile necesare, că nu este posibilă desființarea construcției realizate, că datorită birocrației nu a reușit să obțină toate actele necesare autorizării.
În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ.
În susținerea întâmpinării a depus înscrisuri (f. 23-36).
Analizand materialului probator administrat în cauză, instanța rețineca prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.08.2014 încheiat de către Poliția L. Sector 1, s-a reținut în sarcina pârâtului săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin. 2 lit.a din Legea nr.50/1991, cu modificările și completările ulterioare, întrucât aceasta a executat lucrări de construire constând în desființarea golului de ușă și fereastră, precum și a peretelui dintre camera și balcon, închiderea balconului, incluzându-l în suprafața utilă a apartamentului. Totodată, în temeiul art. 28 alin. 1 din același act normativ, s-a stabilit ca măsură complementară administrativă oprirea lucrării, . obținerea autorizației de construire, în caz contrar desființarea lucrărilor nelegal executate și aducerea apartamentului conform releveului până la data de 01.12.2014.
În aceste condiții, după expirarea termenului acordat pârâtului prin procesul-verbal menționat și având în vedere procesul-verbal de control nr._/07.08.2014 întocmita de Direcția Inspectie-Serviciul Disciplină în Construcții, potrivit căruia pârâtul contravenient nu a adus la îndeplinire măsura de intrare în legalitate prin desființarea împrejmuirii realizate nelegal, reclamantul a formulat prezenta cerere, in temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr.50/1991, prin care a solicitat obligarea acesteia din urmă să desființeze lucrările executate fără autorizație de construire.
Executarea lucrărilor de construcții prevăzute de 3 din Legea nr.50/1991, republicată, este permisă numai după obținerea în prealabil a unei autorizații de construire și numai în conformitate cu prevederile acestui act administrativ individual. Pârâtul nu a respectat obligația de a obține autorizația de construire, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit de reclamantă și nici nu a îndeplinit măsura complementară administrativă a intrării în legalitate până la termenul acordat, 01.12.2014, nu a făcut dovada obținerii autorizației legale de construire până la acest termen și nici nu s-a conformat actului de sancționare în sensul desființării împrejmuirii nelegale, în termenul stabilit potrivit art. 28 alin .1 din actul normativ anterior menționat, potrivit susținerilor reclamantului dovedite prin înscrisurile depuse la dosar și necontestate de către pârâtă.
În ceea ce privește susținerile pârâtului potrivit cărora demersurile de obținere a autorizației de construire sunt în curs, instanța reține căînscrisurile depuse sunt ulterioarea datei de 01.12.2014, că până la împlinirea termenului acordat prin actul de sancționare nu a făcut dovada niciunui demers întreprins în acest sens, deși a luat cunotință de procesul-vebal de contravenție de la data de 13.08.2015 (f. 9) și că ulterior emiterii certificatului de urbanism din data de 11.02.2015 pârâtul nu a probat depunerea până în prezent a documentației tehnice în vederea obținerii autorizației de construire. Simpla invocare a birocrației sistemului administrativ, nesusținută de nicio dovadă din care să rezulte pasivitatea autorităților publice competente, împlinirea termenelor legale pentru soluționarea cererii de emitere a autorizației de construire fără a se fi emis actul administrativ unilateral, nu sunt de natură a permite instanței să rețină în mod fundamentat cauze exclusive de culpa pârâtului în a aduce la îndeplinire dispozițiile din procesul-verbal de contravenție. Pentru aceste considerente, instanța nu poate reține că pârâtul se află într-o situație obiectiv de imposibilitate de executare a obligației de a intra în legalitate.
F. de aceste considerente, in temeiul art. 32 alin. 1 si 2 din Legea nr. 50/1991 republicată și modificată, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige pârâta să desființeze construcțiile nelegal realizate constatate prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.08.2014, in termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, fixând în acest sens un termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant POLIȚIA L. SECTOR 1, cu sediul in sector 1, București, ., . contradictoriu cu pârât M. V., cu sediul in sector 1, București, .. 134 - 136, ., .> Obliga pârâtul să desființeze construcțiile nelegal realizate constatate prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.08.2014, in termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
P. GREFIER
Pentru judecător în CO Pentru grefier de ședință în CO
Semnează președintele instanței semnează grefier- șef
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
4 ex./08.07.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
