Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 11335/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr._/2015
Ședința publică de la 10.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – A. D. R.
GREFIER – A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. . pe pârât P. G., pârât B. V., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică la amanari fara discutii au raspuns reclamanta prin avocat si paratii prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca la data de 28.05.2015 s-a depus de reclamanta raspuns la intampinarea formulata de parati.
Avocatul reclamantilor depune Note de sedinta si un set de inscrisuri, un exemplar al acestora comunicandu-l partii adverse.
Avocatul paratilor depune la dosar contractul de inchiriere nr. 3/17.02.2015, un exemplar fiind comunicat reprezentantului reclamantei si solicita acordarea unui termen de judecata scurt pentru a verifica Actul constitutiv al Asociatiei, respectiv procesul verbal al Adunarii Generale.
Avocatul reclamante arata ca se opune amanarii.
Instanta, avand in vedere ca prezenta cauza comporta discutii, dispune lasarea cauzei la ordinea sedintei.
Avocatul reclamantei arata ca este de acord.
Avocatul paratilor invedereaza faptul ca nu se va mai putea prezenta in situatia in care cauza se va lasa la ordinea listei de sedinta, dar va depune la dosar Concluzii scrise.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordinea listei de sedinta a raspuns reclamanta prin avocat, lipsa fiind paratii.
Nefiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Reclamanta solicită proba cu înscrisuri.
Având în vedere disp. art. 258 C. proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri, este legala, pertinenta, concludenta și utila pentru justa soluționare a cauzei, instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri pentru ambele parti.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantei solicită admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. In esenta arata ca este evidenta reaua credinta a paratilor care refuza predarea actelor si a documentelor solicitate de reclamanta iar paratul P. G. semneaza si primeste corespondenta in numele reclamantei, in calitate de presedinte, acesta neavand calitatea de proprietar al apartamentului nr. 2 si nefiind in mod legal membru al Asociatiei, neavand astfel calitatea de a contesta hotararile asociatiei. In concluzie, solicita obligarea paratului P. G. sa predea reclamantei certificatul de inregistrare fiscala, cheile de la Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B si de asemenea parata B. V. sa predea reclamantei actele financiar-contabile detinute de catre aceasta in baza functiei de administrator si sa se predea cheile de la spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B. Cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu de avocat. Depune la dosar note scrise.
Cu privire la contractul de inchiriere depus la dosar de catre parat, se invedereaza ca acesta a fost incheiat fara ca Asociatia, in structura actuala, sa ia cunostinta sau sa aprobe un astfel de act.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta in data de 11.05.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIATIA DE P. . solicitat pronuntarea unei ordonante presedintiale prin care paratul P. GHEPRGHE sa fie obligat sa predea, de urgenta, catre noua conducere legala a Asociatiei, certificatul de inregistrare fiscala si cheile de la Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, iar parata B. V. sa fie obligata sa predea catre noua conducere legala a Asociatiei actele financiar-contabile detinute de catre aceasta in baza functiei de administrator constand in soldul casei, soldul contului disponibil, soldul fondurilor de rulment, de reparatii, situatia sumelor neachitate de catre furnizori, situatia debitorilor si creditorilor Asociatiei, registrele prevazute de art. 22 alin. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, ultima lista de intretinere, situatia incasarilor cu valoarea ultimei chitante emise de parata, chitantele si facturile, stampilele detinute, cu cheltuieli de judecata.
Invedereaza reclamanta ca pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti este inregistrat dosarul nr._/299/2015 avand acelasi obiect cu prezenta cauza, dar pe calea dreptului comun, nu a ordonantei presedintiale.
Apreciaza reclamanta ca in speta sunt indeplinite conditiile de admisibilitate pentru emiterea ordonantei presedintiale.
In ceea ce priveste urgenta, reclamanta arata ca fara documentele mentionate in petitul cererii, activitatatea Asociatiei este aproape blocata, fapt ce poate duce la imposibilitatea platii facturilor furnizorilor si deci intreruperea utilitatilor, imposibilitatea calcularii, afisarii si incasarii cotelor de intretinere, a depunerii declaratiilor prevazute in domeniul fiscal, a respectarii obligatiilor fiscale. Orice intarziere in desfasurarea activitatii reclamantei produce prejudicii membrilor sai, iar prin emiterea ordonantei se previn pagubele iminente si se pune capat celor deja produse prin comportamentul abuziv al paratilor care refuza sa predea documentele.
In ceea ce priveste vremelnicia, reclamanta arata ca masurile ce se solicita a fi luate prin prezenta cerere au caracter temporar, urmand a fi dispuse pana la solutionarea dosarului de fond, obligatia de predare fiind reversibila.
Referitor la neprejudecarea fondului, reclamanta arata ca instanta urmeaza a analiza doar aparenta situatiei juridice legale si justificarea interesului legitim in promovarea prezentei cereri.
Pe fond, reclamanta subliniaza ca paratul P. G. a ocupat functia de P. al Asociatiei, iar parata B. V., pe aceea de administrator, pana la data de 05.03.2015, respectiv 19.03.2015, a inregistrarii modificarilor in Registrul special al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. De asemenea, se mentioneaza ca in Adunarea generala din data de 20.01.2015 cand s-a decis pentru prima data schimbarea organelor de conducere ale Asociatiei si s-a solicitat paratilor predarea actelor si a stampilei, acestia au refuzat categoric, sustinand a nu recunosc votul majoritatii membrilor. Ulterior, s-au facut numeroase demersuri in vederea obligarii acestor parati la predarea documentelor solicitate ( sesizari la Politie, notificari, contactari telefonnice), paratul P. G. fiind, de altfel, sanctionat contraventional, in conformitate cu art. 1 li.a din HCL 63/2008. La data de 03.03.2015, in cadrul Adunarii Generale, s-a dispus desfacerea contractului de munca al paratei B. V..
Se mentioneaza totdata ca paratul P. G. se considera in continuare reprezentantul Asociatiei si elibereaza adeverinte, incheie contracte de inchiriere pentru spatiile comune, aducand deci noi pagube membrilor sai.
In drept, au fost invocate prevederile art. 194, 997 si urm Cod proc civ, Legea nr. 230/207 si Normele Metodologice de aplicare.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 200 lei-fila 3.
In sustinere au fost depuse inscrisuri (filele 19-73).
Paratii au depus intampinare la data de 25.05.2015-fila 79 prin care au solicitat respingerea ca inadmisibila si nefondata a cererii, aratand ca masura predarii documentelor si a stampilei are caracter definitiv si nu provizoriu astfel cum prevede textul de lege.
Referitor la aparenta de drept a reclamantei in privinta masurilor solicitate, pararii invedereaza ca spatiul amenajat la parter, ., ca birou al Asociatiei de proprietari, este inchiriat paratului P. G., in calitate de chirias.
In privinta predarii actelor detinute de catre paratul P. G., respectiv actele de constituire, registrul de procese-verbale ale asociatiei si comitetului executiv, a stampilei, paratii subliniaza ca nu se justifica urgenta deoarece reclamanta: poate obtine duplicate ale actelor constitutive de la Adminitratia Financiara; poate deschide registre de procese verbale noi; are o noua ștampila.
Paratii arata totodata ca nu au luat cunostinta de componenta noului comitet al reclamantei pana la introducerea cererii de chemare in judecata, pentru a sti cui trebui sa predea actele si celelalte elemente solicitate, nefiind comunicata hotararea Adunarii Generale prin care s-a ales acest comitet si numele membrilor, cu toate ca a solicitat in scris reclamantei comunicarea hotararii de alegere a noului comitet, culpa procesuala revenind in intregime reclamantei, astfel incat nu pot fi obligati la plata cheltuielilor de judecata.
In sustinere, paratii au depus un set de inscrisuri (filele87-108).
Reclamanta a depus raspuns la intampinare la data de 28.05.2015- fila 110 prin care a invederat ca obligatia de predare nu este ireversibila, ca spatiul folosit pentru desfasurarea activitatii Asociatiei nu este proprietatea paratului P. G., ci proprietatea ., urgenta este presupusa de însăși activitatea reclamantei, iar paratii au cunoscut componenta comitetului intrucat au contestat Hotararea Adunarii generale din data de 05.03.2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din procesul verbal al Adunarii Generale din data de 05.03.2015 rezulta ca au fost revocate comitetul executiv si comisia de cenzori ale ASOCIATIEI DE P. . votat un nou comitet executiv format din S. C.-presedinte, I. D. –vicepresedinte, FALCUTA S.-membru si o noua comisie de cenzori formata din D. C., aspecte consfintite prin Incheierea din data de 19.03.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2015-fila 38.
Din procesul verbal al Adunarii generale din data de 30.03.2015- fila 56 rezulta ca Asociatia de P. a hotarat desfacerea contractului de munca pentru administratorul B. V..
Cu toate acestea, pana in prezent, noua conducere a reclamantei nu a intrat in baza documentelor ce stau la baza functionarii sale, intrucat fostul presedinte, paratul P. G. si fostul administrator- B. V. nu au predat actele, stampila si cheile aferente spatiului unde isi desfasoara activitatea reclamanta, desi li s-a solicitat acest lucru, astfel cum rezulta din: adresa nr. 173/72/16.02.2015 a Politiei Locale a Sectorului 1 Bucuresti- fila 29, instiintarea din data de 28.03.2015 primita de paratul P. G. in data de 31.03.2015 –filele 42,43, adresa nr._/29.04.2015 a Sectiei 2 Politie- fila 50, proces- verbal nr. 8/31.03.2015 –fila 55, instiintarea nr. 14/02.04.2015 comunicata paratei B. V. cu confirmare de primire –filele 61,62,
Potrivit art. 997 alin. 1 C.pr.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Astfel, este necesar a fi îndeplinite următoarele condiții cumulative: existența unei aparențe de drept, caracterul provizoriu (vremelnic) al măsurii solicitate a se lua, urgența și neprejudecarea fondului prin măsura luată.
Analizând situația de fapt reținută pe baza probelor administrate în cauză, instanța constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate a cererii prevăzute de textul de lege anterior menționat in ceea ce priveste predarea actelor si a stampilei Asociatiei.
Astfel, referitor la prima condiție, respectiv existența unei aparențe de drept, spre deosebire de acțiunile de drept comun, ordonanța președințială nu presupune dovedirea de către reclamant a temeinciei pretenției formulate, în condițiile în care aparența de drept în favoarea unei persoane este o chestiune relativă care nu poate fi stabilită în abstract, ci doar prin raportare la persoana căreia i se opune dreptul în cadrul unui raport juridic. Practic, aparența de drept este în favoarea reclamantului dacă poziția acestuia, în cadrul raportului juridic pe care se grefează ordonanța președințială, este preferabilă din punct de vedere legal, în condițiile unei analize sumare a situației de fapt.
Instanța constată că această condiție este îndeplinită în prezenta cauză, în condițiile în care actele si fosta stampila a Asociatiei sunt detinute de catre parati, desi acestia nu mai au calitatea de presedinte, respectiv de administrator, aspect necontestat de catre parati.
Referitor la caracterul provizoriu (vremelnic) al măsurii solicitate a se lua, instanța reține că această condiție se referă, pe de o parte, la conținutul reversibil al măsurii luate, iar, pe de altă parte, la durata limitată în timp a măsurii respective. Astfel, pe calea ordonanței președințiale nu pot fi luate măsuri definitive, care să rezolve în fond litigiul dintre părți, având în vedere că scopul acestei proceduri este de a lua măsuri în cazuri urgente și nu de a stabili în mod definitiv drepturile părților.
Astfel, reținând că reclamantul a solicitat predarea documentelor si a stampilei, doar până la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, instanța constată că și această condiție este îndeplinită în prezenta cauză.
Cu privire la urgența măsurii, instanța reține că aceasta trebuie apreciată în mod concret, în raport de circumstanțele obiective ale cauzei. Așa cum rezultă din art. 997 alin. 1 C.pr.civ., categoriile generale de situații caracterizate prin urgență sunt următoarele: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, respectiv înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. De asemenea, este necesar ca urgența să persiste pe tot parcursul judecății, nefiind suficient ca ea să existe la data introducerii cererii, dar să dispară ulterior acestui moment.
Instanța apreciază că în prezenta cauză această condiție este îndeplinită. Astfel, instanța reține că reclamantul a justificat urgența măsurii prin raportare la pagubirea membrilor asociatiei prin: imposibilitatea de a intocmi in mod corect listele de intretinere, de a efectua platile catre furnizori (ceea ce va atrage perceperea penalitatilor si eventual sistarea utilitatilor ), de a verifica legalitatea si existenta contractelor incheiate de Asociatie, prin fosta conducere, de a rezilia astfel de contracte, de a recupera datoriile restante, de a depune declaratiile obligatorii conform Codul fiscal, de a rezilia contractele de inchiriere a spatiilor comunce, de a inregistra procesle verbale ale Adunarilor Generale ale Asociaitiei, de a inregistra si elibera documente. Instanta retine ca paratul P. G. a continuat sa foloseasca vechea stampila si dupa adoptarea hotararearii Adunarii Generale din data de 05.03.2015, eliberand o adeverinta in calitate de presedinte la data de 12.03.2015- fila 72, desi cunostea continutul procesului-verbal incheiat la acea data, astfel cum rezulta din continutul Incheiereii din data de 19.03.2015 pronuntate de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Instanta nu poate retine apararile parartilor cu privire la refuzul de predare a actelor si a stampilei catre noua conducere a Asociatiei referitoare la neindeplinirea conditiilor de emitere a unei ordonante presedintiale. Astfel, masura predarii acestor documente si a stampilei nu are caracter definitiv, aceasta urmand a fi dispusa pana la solutionarea lititgiului de drept comun, aparenta de drept este in favoarea reclamantei, conform celor inscrise in Registrul public, in sensul ca a fost validata noua conducere de catre instanta si deci, si hotararile ulterioare ale acesteia, pana la anularea lor sunt considerate valabile. Prin urmare, decizia de concediere a administratorului ii este opozabila acestuia, parata B. V. detinand acte si stampila fara temei. Urgenta este dovedita prin producerea de prejudicii prin intarzierea in desfasurarea activitatii de catre reclamanta, intarzire care se rasfrange in mod negativ, din punctde vedere financiar, asupra membrilor Asociatiei.
Cu toate acestea, in ceea ce priveste predarea de catre paratul P. G. a cheilor de la spatiul inchiriat de catre reclamanta, constand in USCATORIA destinata desfasurarii activitatii Asociatiei, instanta retine ca paratul detine acest spatiu in baza contractului de inchiriere nr. 3/17.02.2015, contract care a fost incheiat de ASOCIATIA DE P. inainte de data adoptarii Hotararii Adunarii Generale-05.03.2015 consfintite de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Prin urmare, in lipsa constatarii nevalabilitatii acestuia, constatare ce nu poate fi realizata pe calea ordonantei presedintiale, aparenta de drept este in favoarea acestui parat, care poate fi considerat ca detine in mod legal spatiul respectiv. Pe cale de consecinta, pentru capatul de cerere privind obligarea paratului P. G. la predarea cheilor aferente acestui spatiu, nu este indeplinita conditia aparentei de drept, cererea de emitere a ordonantei urmand a fi admisa in parte, numai in ceea ce priveste predarea actelor si a stampilei.
Referitor la acordarea cheltuielilor de judecata si a culpei procesuale in declansarea prezentului litigiu, instanta retine pe de-o parte ca in conformitate cu art. 453 alin. 2 Cod proc.civ, cand cererea a fost admisa numai in parte, judecatorii vor stabili masura in care fiecare dintre parti poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, precum si faptul ca paratii au cunoscut, contrar sustinerilor lor, cel putin numele presedintelui Asociatiei, anterior primirii cererii de chemre in judecata, astfel cum rezulta din confirmarile de primire a instiintarilor - filele 42-43, 61-62, fiind deci in masura sa faca aceasta predare Presedintelui. F. de aceste aspecte, instanta urmeaza a aprecia ca reclamanta este indreptatita la acordarea in integralitate a cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru -200 lei si onorariu de avocat -500, conform chitantei nr.64/14.05.2015 eliberate de Cabinet de avocat Birnau C. -M.
Reținând toate aceste considerente, instanța urmează a admite in parte cererea si a obliga pe paratul P. G. sa predea reclamantei certificatul de inregistrare fiscala, cheile de la Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si pe parata B. V. sa predea reclamantei actele financiar-contabile detinute de catre aceasta in baza functiei de administrator constand in soldul casei, soldul contului disponibil, soldul fondurilor de rulment, de reparatii, situatia sumelor neachitate de catre furnizori, situatia debitorilor si creditorilor Asociatiei, registrele prevazute de art. 22 alin. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, ultima lista de intretinere, situatia incasarilor cu valoarea ultimei chitante emise de parata, chitantele si facturile, stampilele detinute, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti. De asemenea, va respinge ca neintemeiata solicitarea formulata in contradictoriu cu paratul P. G. privind predarea cheilor de la spatiul Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de emitere a ordonantei presedintiale formulata de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . sediul in sector 3, București, .. 12, .. 3, . cu pârâtul P. G. domiciliat in sector 1, București, ., nr. 15 - 19, .. A, . si pârâta B. V. domiciliata in sector 1, București, ., .. A, .> Obliga paratul P. G. sa predea reclamantei certificatul de inregistrare fiscala, cheile de la Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Obliga parata B. V. sa predea reclamantei actele financiar-contabile detinute de catre aceasta in baza functiei de administrator constand in soldul casei, soldul contului disponibil, soldul fondurilor de rulment, de reparatii, situatia sumelor neachitate de catre furnizori, situatia debitorilor si creditorilor Asociatiei, registrele prevazute de art. 22 alin. 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, ultima lista de intretinere, situatia incasarilor cu valoarea ultimei chitante emise de parata, chitantele si facturile, stampilele detinute, pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/299/2015 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Respinge cererea privind predarea cheilor de la spatiul Spatiul aferent desfasurarii activitatii de administrare, situat la parterul blocului IX/3, scara B, ca neintemeiata.
Obliga paratii in solidar, la plata catre reclamanta a sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli de judecata constand in taxa de timbru si onorariu de avocat.
Cu drept de a formula apel in termen de 5 zile de la pronuntare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.06.2015.
P., GREFIER,
A. D. R. R. A. C.
Red., dact. A.D.R./
Teh. ACR/4 ex/16.06.2015.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 04/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
