Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 16321/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârâții D. H. si S. N., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanta invoca din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 23.06.2015, sub nr._, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a chemat în judecată pe pârâții D. H. și S. N., solicitând întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare dispuse în dosarul de executare nr. 1241/2012 aflat pe rolul B. RAPORTORU G. prin care s-a înființat proprirea asupra sumei de 370.077,18 lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr._/09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._ a fost admisă contestația la executare formulată și s-a anulat executarea silită și formele de executare silită realizate de B. RAPORTORU G. în dosarul de executare nr. 1241/2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La prima zi de înfățișare, verificându-și competența în conformitate cu art. 1591 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în raport de excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
În procedura întoarcerii de executare solicitată pe cale separată, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 404 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevăd că cererea se adresează instanței judecătorești competente potrivit legii. Prin Decizia nr. 5 din 1.03.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, textul de lege menționat a fost interpretat în sensul că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, dezlegarea acestei probleme de drept fiind obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este domiciliul sau sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite privind dosarul de executare nr. 1241/2012 înregistrat pe rolul B. RAPORTORU G. este Judecătoria Sectorului 2 București, având în vedere că se solicită întoarcerea cu privire la executarea silită care s-a efectuat prin poprire asupra conturilor reclamantei deschise la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 13, sector 2, astfel cum rezultă din adresa de poprire aflată la dosarul de executare.
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București competența teritorială de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârâții D. H. și S. N. ambii cu domiciliul ales in sector 1, București, . în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,18.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed.A.A.
18.09.2015/5Ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail: _
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. _ din data de 18.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârâții D. H. și S. N. ambii cu domiciliul ales in sector 1, București, ., in favoarea dvs, sens in care va inaintam dosarul nostru cusut si numerotat.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. AndrescuMarius T.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
