Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 16310/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. G. D.
Grefier I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind petenta R. B. S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A ȚUCA Z. & ASOCIAȚII și intimatul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, intimatul S. R. PRIN AGENTIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA- DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE, intimata G. I. V. ȘI COMPANIA GRIVCO SA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 11.09.2015 si apoi pentru astăzi 18.09.2015:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.12.2014 sub numărul_, reclamantul RAIFFENSEN B. SA a formulat în contradictoriu cu pârâții S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, S. R. PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE – BUCUREȘTI, G. I. V. ȘI COMPANIA (GRIVCO) SA acțiune în plângere de Carte Funciară în temeiul art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- admiterea plângerii împotriva Încheierii nr._/04.11.2014, rectificarea încheierii nr._/04.11.2014 și, pe cale de consecință,
(i)admiterea cererii de reexaminare împotriva încheierii nr._/23.09.2014,, astfel cum a fost formulată;
(ii)rectificarea încheierii nr._/23.09.2014, în sensul reînscrierii în partea a III-a a Cărții Funciare nr._ aferente Imobilului a dreptului de ipotecă constituit de Grivco în favoarea Băncii, în temeiul următoarelor contracte:
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 2.639/21.04.2008 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Societății Civile „Mentor" - Biroul Notarial;
- Actului adițional nr. 1 la Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 2.639/21.04.2008, act adițional autentificat sub nr. 3.394/19.11.2008 de către Biroul Notarului Public V. M.;
- Contractului de ipotecă autentificat sub nr. 51/12.01.2009 de către Biroul Notarului Public M. S.;
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 927/18.11.2009 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus";
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1938/21.10.2010 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial,Justus";
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 994/20.05.2011 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial,Justus";
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1.037/25.05.2011 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial ,Justus", astfel cum a fost rectificat prin încheierea de rectificare nr. 1.756/01.06.2011 emisă de notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus";
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 571 /30.03.201Z de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus”.
- Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 120/15.02.2013 de către notarul public M. S. (în continuare aceste contracte vor fi denumite la plural „Contractele");
(iii) reînscrierea dreptului de ipotecă al R. asupra Imobilului (teren și construcții) în temeiul Contractelor sus-menționate, în partea a lll-a a cărții funciare nr._.
-obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecată antrenate de soluționarea acestui litigiu.
Reclamanta, în motivarea acțiunii sale a arătat că Grivco a constituit în favoarea R. dreptul de ipotecă/garanție reală imobiliară în temeiul următoarelor acte juridice:
a) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 2.639/21.04.2008 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Societății Civile „Mentor" - Biroul Notarial;
b) Actului adițional nr. 1 la Contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr. 2.639/21.04.2008, act adițional autentificat sub nr. 3.394/19.11.2008 de către Biroul Notarului Public V. M.;
c) Contractului de ipotecă autentificat sub nr. 51/12.01.2009 de către Biroul Notarului Public M. S.;
d) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 927/18.11.2009 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial justus")
e) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1938/21.10.2010 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus";
f) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 994/20.05.2011 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial justus";
g) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 1.037/25.05.2011 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial >rJustus", astfel cum a fost rectificat prin încheierea de rectificare nr. 1.756/01.06.2011 emisă de notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus";
h) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 571/30.03.2012 de către notarul public A. A. M., notar în cadrul Biroului Notarial „Justus";
i) Contractului de garanție imobiliară autentificat sub nr. 120/15.02.2013 de către notarul public M. S..
S-a arătat că R. și-a înscris dreptul de ipotecă constituit de Grivco în Cartea Funciară nr._ aferentă Imobilului, astfel cum rezultă și din Extrasul de carte funciară pentru informare nr._/01.10.2014.
Prin Decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a ll-a Penală în dosarul nr._/3/2012" (255/2014), care a desființat în parte Sentința penală nr. 701/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a ll-a Penală în cadrul aceluiași dosar, s-a dispus, printre altele, confiscarea „imobilului teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în acceași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 (nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini".
Prin încheierea nr._/23.09.2014, de care R. a luat cunoștință la momentul comunicării Extrasului de carte funciară pentru informare nr._/08.10.2014, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului român asupra Imobilului, cu mențiunea absenței oricăror sarcini. în concret, prin încheierea nr._/23.09.2014, s-a dispus radierea din cartea funciară nr._ aferentă Imobilului a dreptului de ipotecă constituit de Grivco în favoarea Băncii
Prin Încheierea nr._/04.11.2014, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 a respins cererea de reexaminare formulată de R. împotriva încheierii nr._/23.09.2014, cu mențiunea că „oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu intervin, prin operațiunile de publicitate imobiliară dispuse prin încheieri, în conținutul actelor și faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora”.
Reclamanta a apreciat că încheierea prin care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului român asupra imobilului cu mențiunea absenței oricăror sarcini, cu consecința radierii din CF nr._ aferentă imobilului a dreptului de ipotecă constituit de GRIVCO în favoarea Băncii este nelegală.
În motivarea acestei concluzii reclamanta a arătat că încheierea nr._/23.09.2014 nu i-a fost comunicată niciodată.
În al doilea rând, s-a apreciat că Banca este titularul dreptului de ipotecă asupra imobilului în temeiul Contractelor sus-menționate, drept de ipotecă înscris în Cartea Funciară nr._.
Reclamanta a învederat că dreptul de ipotecă este un drept real, opozabil erga omnes, inclusiv Statului R., dreptul de ipotecă beneficiind de prerogativele aferente drepturilor reale: dreptul de urmărire, dreptul de preferință.
Reclamanta a apreciat că prin modul de acționare a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a Sectorului 1 București a ignorat în mod nelegal aceste caractere juridice.
S-a mai învederat că reclamanta este un creditor ipotecar de bună-credință și că titlul său nu a fost anulat prin nicio hotărâre judecătorească, nefiind parte în procesul penal în cadrul căruia s-a dispus, printre altele și confiscarea imobilului și . statului liber de orice sarcini.
În drept, s-au invocat prevederile art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996.
B. Apărări
Pârâta S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE a depus la dosarul cauzei la data de 06.02.2015 întâmpinare (f. 115) prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată. Pe cale de excepție a invocat excepția netimbrării și excepția inadmisibilității.
Pârâta a arătat că măsura confiscării imobilului și . liber de orice sarcini a intrat deja în sfera autorității de lucru judecat, orice critici aduse pe calea plângerii de Carte Funciară fiind inadmisibile, instanța de față fiind competentă doar să analizeze modul în care măsurile au fost duse la îndeplinire.
Pârâta S. R. PRIN AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE – BUCUREȘTI a depus la data de 09.02.2015 întâmpinare (f. 134) prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, reiterând cele arătate de pârâta S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Pârâta G. I. V. ȘI COMPANIA (GRIVCO) SA a depus la data de 09.02.2015 (f. 127) întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii formulate și respingerea cererii privind obligarea sa la cheltuieli de judecată.
În justificarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamanta este titularul unui drept de ipotecă de rang I, constituit și înscris în mod legal în Cartea funciară anterior pronunțării Deciziei penale nr. 888/2014 în dosarul nr._/3/2012**.
S-a mai arătat că atât măsura confiscării bunului imobil cât și trecerea acestuia în patrimoniul Statului liber de orice sarcini s-au dispus în mod nelegal, prin suprimarea unui drept real legal constituit, încălcându-se dispozițiile constituționale precum și a celor convenționale prin prisma dreptului la un proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice.
C. Răspuns la întâmpinare
La data de 09.03.2015 (f. 142) reclamantul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării ca fiind neîntemeiată, respingerea excepției inadmisibilității ca fiind neîntemeiată și admiterea cererii așa cum a fost formulată, reiterând cele arătate în cererea introductivă.
D. Probe
În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, conform art. 255 C.p.c..
E. Excepții și alte chestiuni prealabile dezlegării fondului pricinii.
Pârâta a invocat prin întâmpinare excepția netimbrării. La termenul din 04.09.2015, raportat la timbrarea corespunzătoare a cererii de către reclamantă, pârâta a renunțat la invocarea acestei excepții.
Instanța la termenul din 04.09.2015 a pus în discuție recalificarea excepției inadmisibilității ca fiind apărare de fond, dispunând această recalificare reținând că respectiva chestiune invocată nu este o excepție procesuală propriu-zisă ci s-au antamat aspecte care vor fi soluționate la momentul dezlegării fondului pricinii.
Totodată la același termen de judecată, după ce a pus în discuția părților, a admis în principiu, în temeiul art. 64 C.p.c., cererea de intervenție accesorie a . SA (f. 144).
În susținerea cererii sale intervenienta accesorie a susținut poziția procesuală a pârâtei G. I. V. ȘI COMPANIA (GRIVCO) SA arătând nelegalitatea celor dispuse de OCPI și reiterând cele arătate de reclamantă.
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanta și-a înscris dreptul de ipotecă constituit de Grivco în cartea funciară nr._ aferentă Imobilului, astfel cum rezultă și din Extrasul de carte funciară pentru informare nr._/01.10.2014.
Prin Decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2012** (255/2014), care a desființat în parte Sentința penală nr. 701/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a ll-a Penală în cadrul aceluiași dosar, s-a dispus, printre altele, confiscarea „imobilului teren intravilan în suprafață de 3000 mp situat în București, sector 1, ., identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a municipiului București, sector 1 cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în acceași carte funciară sub nr. cadastral_/C1 (nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 4441/2) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini".
Prin încheierea nr._/23.09.2014, de care R. a luat cunoștință la momentul comunicării Extrasului de carte funciară pentru informare nr._/08.10.2014, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului român asupra Imobilului, cu mențiunea absenței oricăror sarcini. în concret, prin încheierea nr._/23.09.2014, s-a dispus radierea din cartea funciară nr._ aferentă Imobilului a dreptului de ipotecă constituit de Grivco în favoarea Băncii
Prin încheierea nr._/04.11.2014, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 a respins cererea de reexaminare formulată de R. împotriva încheierii nr._/23.09.2014, cu mențiunea că „oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu intervin, prin operațiunile de publicitate imobiliară dispuse prin încheieri, în conținutul actelor și faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora”.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.12.2014 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
B. Soluția instanței
Raportând textele de lege mai sus menționate la situația de fapt reținută, instanța constată că prezenta acțiune este neîntemeiată și o va respinge, cu următoarele argumente:
Potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, ”Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. 2 cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare; cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în Cartea Funciară; Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare”.
Instanța reține că, în esență, reclamanta a exercitat critici împotriva măsurii de înscriere în Cartea Funciară a dreptului statului născut prin Decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2012** (255/2014), dispunându-se în același timp și radierea ipotecii de care beneficia reclamanta.
Analizând Decizia penală nr. 888/A/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2012** (255/2014) care s-a pus în executare instanța de față reține că OCPI a respectat toate prevederile legale ce orânduiesc activitatea de Cartea de Funciară, respectând totodată dispozițiile Deciziei penale.
În acest sens instanța reține că în procedura de față, plângere de carte funciară, nu se pot exercita critici împotriva Deciziei penale în virtutea căreia s-au luat măsurile de radiere a ipotecii reclamantei, căci aceste aspecte beneficiază de autoritate de lucru judecat.
Mai mult, nu se pot exercita pe calea plângerii de carte funciară critici care vizează fondul raporturilor juridice deduse judecății instanței penale, aspecte care au fost dezlegate definitiv prin Decizia punală pusă în executare, instanța de față putând doar analiza modalitatea în care OCPI a dus la îndeplinire dispozițiile hotărârii judecătorești.
În analiza acestor aspecte, instanța constată că decizia penală, în ceea ce privește măsura confiscării și . a imobilului înscris în cartea funciară, este deosebit de clară, dispunându-se confiscarea imobilului și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al statului liber de orice sarcini.
Aceste dispoziții emană nu doar din dispozitiviul deciziei penale, dar și din considerentele acestei hotărâri care explică dispozitivul, instanța penală constatând că s-a obținut ”un împrumut de 40.000.000 Euro de la R. B. pentru desfășurarea obiectului de activitate al grupului și alte activități media, destinația creditului fiind stabilită chiar de bancă (…)” (f. 249 verso).
Totodată instanța penală analizând proveniența bunurilor a constatat ”obligativitatea măsurii de siguranță a confiscării produsului infracțiunii atunci când acesta a fost grevat de sarcini prin încheierea unor contracte de ipotecă în vederea obținerii vreunei linii de credit, va dispune ca imobilulul teren intravilan în suprafață de 29.220,03 mp (…): imobilul teren intravilan în suprafață de 3.000 mp situat în București, sector, . identificat cu nr. cadastral_ înscris în CF a Municipiului București, sector 1, cu nr._ și a construcțiilor aferente înscrise în aceeași Carte funciară sub nr._/1 (nr. CF vechi_).”
Orice critici împotriva acestor măsuri pot fi exercitate tot în fața instanțelor de control judiciar penale ordinare sau extraordinare, inclusiv criticile care vizează vătămarea adusă unor terți prin dispozițiile sale.
În ceea ce privește susținerea conform căreia reclamantei nu i-ar fi fost comunicată Încheierea nr._ instanța reține că, în conformitate cu cele arătate de pârâtă, orice vătămare care ar fi suferit-o aceasta prin necomunicarea Încheierii va fi fost acoperită prin exercitarea cererii în reexaminare împotriva încheierii respective precum și prin demersul judiciar de față.
Pe cale de consecință, instanța reține că plângerea de față este neîntemeiată, OCPI punând în mod legal în executare prin Încheierea nr._/04.11.2014, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sectorul 1 a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva încheierii nr._/23.09.2014 dispozițiile Deciziei penale nr. 888/A/08.08.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2012** (255/2014).
Instanța, totodată, reținând poziția procesuală a pârâtei G. I. V. ȘI COMPANIA (GRIVCO) SA care a solicitat admiterea acțiunii, în temeiul art. 67 C.p.c. va respinge cererea de intervenție accesorie a . SA ca fiind neîntemeiată, apărările exercitate în susținerea pârâtei G. I. V. ȘI COMPANIA (GRIVCO) SA neconducând la realizarea scopului procesual al acestei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renuntarea la exceptia netimbrării.
Respinge plângerea formulata de petenta R. B. S.A. cu sediul ales la S.C.A ȚUCA Z. & ASOCIAȚII in București, . HOUSE, nr. 4-8, ., in contradictoriu cu intimatul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul in București, ., sector 5, intimatul S. R. PRIN AGENTIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA- DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE,cu sediul in București, ., nr. 13, sector 2, intimata G. I. V. ȘI COMPANIA GRIVCO SA. cu sediul in București, . B, sector 1.
Respinge cererea de interventie accesorie a intervenientei . SA cu sediul ales la S.C.P.A. M. si Asociatii in ., sector 1 în favoarea pârâtei G. I. V. SI COMPANIA (GRIVCO) SA ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
P.,Grefier,
D. A. G. D. I. I.
Data redactarii: 19.09.2015
Redactor: D. A. G.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
