Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 19114/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 21 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A. L.
Grefier Ș. E.-I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. P. S.A. și pe pârât C. A. E., având ca obiect întoarcere executare rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În temeiul art. 167 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți, ca fiind utile, pertinente și concludente cauzei.
Declarând dezbaterile încheiate, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în urma declinărilor succesive de competență dispuse de Judecătoria Târgu J. și Judecătoria Sectorului 2 București, contestatoarea S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe intimatul C. A. E., solicitând să se dispună obligarea intimatului la restituirea sumei de 5.447,93 lei, actualizată cu rata inflației până la data plății efective.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr. 5816/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008 a fost admisă acțiunea formulată de intimat și societatea a fost obligată să îi plătească drepturi salariale reprezentând c/val aprovizionării de toamnă-iarnă pentru perioada 2005-2007, prima de C. pe anul 2007 și prima de P. 2008. A învederat că, prin Decizia nr. 2468/27.04.2009 a Curții de Apel C., a fost modificată în parte sentința pronunțată de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii cu privire la acordarea primei de P. pentru anul 2008 și a primei de aprovizionare toamnă-iarnă pentru perioada 2005-2007 și menținerii dispozițiilor privind prima de C. pentru anul 2007. A susținut că intimatul s-a adresat B.E.J. B. F. și, în dosarul de executare nr. 4360/2008, s-a realizat suma de 7.716,05 lei. A considerat că trebuie restituită suma reprezentând prima de P. 2008, prima de aprovizionare toamnă-iarnă pentru 2005-2007 și cheltuielile de executare corespunzătoare, fiind îndeplinite condițiile pentru a se dispune întoarcerea executării pe cale principală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4042 alin. 3 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Prin sentința civilă nr._ din 24.09.2013, instanța a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Impotriva acestei sentinte reclamanta a formulat recurs, care a fost admis prin decizia civilă nr. 16R din 05.01.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia a III-a Civilă, dispunandu-se casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 05.06.2015 sub nr._ .
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5816/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului C. A. E. drepturile salariale reprezentând c/val aprovizionării de toamnă-iarnă pentru perioada 2005-2007 și suplimentările salariale corespunzătoare sărbătorii de C. pe anul 2007 și P. 2008, sume ce vor fi actualizate la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru executarea acestei hotărâri, intimatul s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc B. F., constituindu-se dosarul de executare nr. 4360/2008.
In cadrul dosarului de executare a fost întocmit un raport de expertiză contabilă extrajudiciară prin care s-a stabilit cuantumul creanței.
Ulterior, B.E.J. a dispus înființarea popririi asupra conturilor aparținând contestatoarei deschise la terțul poprit Raiffeisen Bank, până la concurența sumei de 7.716,05 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Din procesul-verbal depus la fila 24 din dosarul Judecătoriei Târgu J. reiese că sumele poprite au fost executate, executarea silita fiind finalizata.
Prin Decizia civilă nr. 2468/27.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în Dosarul nr._/95/2008 a fost admis recursul formulat de S.C. P. S.A. împotriva Sentinței nr. 5816/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj și a fost modificată în parte sentința, în sensul că s-a respins acțiunea privind capetele de cerere având ca obiect aprovizionarea toamnă-iarnă 2005-2007 și prima de P. 2008, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța reține că prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit în dosarul de executare nr. 4360/2008 al B. B. F.(f.16-17 din dosarul Judecătoriei Târgu J.) s-a calculat cuantumul net actualizat al drepturilor salariale cuvenite creditorului C. A. E. în temeiul Sentinței civile nr. 5816/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, fiind stabilite următoarele sume: 2.158,86 lei-aprovizionare toamnă-iarnă 2005-2007, 1.625,07 lei-prima de P. 2008 și 1.664,12 lei prima de C. 2007.
Potrivit art. 4041 Cod procedură civilă din 1865, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Pentru a se dispune întoarcerea executării silite pe cale principală este necesar să fie îndeplinite trei condiții: 1. să se desființeze titlul executoriu sau executarea silită; 2. instanța care a soluționat recursul sau instanța care a soluționat contestația la executare să nu fi dispus întoarcerea executării silite; 3. în timpul executării să se fi modificat situația juridică existentă între părți, prin trecerea unor sume de bani sau a altor bunuri din patrimoniul debitorului în cel al creditorului.
În speță, în conformitate cu prevederile art. 4042 alin. 3 raportat la art. 4041 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, observând că s-a modificat titlul executoriu fără ca instanța de recurs să dispună și restabilirea situației anterioare pentru diferența executată în plus, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 5816/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în Dosarul nr._/95/2008, intimatul a realizat, cu titlu de suplimentări salariale constând în aprovizionarea toamnă-iarnă 2005-2007 și prima de P. 2008, suma de 3.783,93 lei(2.158,86 lei + 1.625,07 lei), instanța va dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către intimat către contestatoare a sumei de 3.783,93 lei, executată silit cu titlu de debit în Dosarul nr. 4360/2008 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc B. F..
Instanța reține că în Dosarul execuțional nr. 4360/2008 s-au recuperat și cheltuieli de executare silită, stabilite conform procesului-verbal de cheltuieli din 25.11.2008, constând în 654 lei onorariu de executor judecătoresc, onorariu expert, onorariu de avocat și alte cheltuieli de executare.
Față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, care prevăd că în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani până la 50.000 lei, onorariul executorului judecătoresc nu poate depăși 10% din sumă, la care se adaugă TVA 19%, și raportând acest plafon la diferența de creanță pentru care s-a desființat titlul executoriu, rezultă că s-a executat în plus din contul contestatoarei, cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 450,28 lei, constând în onorariu de executor judecătoresc, sumă care trebuie restituită către contestatoare.
Intimatul este obligat să restituie suma de 450,28 lei, executată în cadrul executării silite pe care a pornit-o, chiar dacă această sumă a fost plătită cu titlu de cheltuieli de executare către altă persoană (executorul judecătoresc), întrucât plățile către această persoană s-au făcut în numele intimatului, pentru achitarea datoriilor sale din faza de executare silită. Raporturile juridice dintre intimat și executorul judecătoresc nu sunt opozabile contestatoarei, care este terț față de acestea; contestatoarea este îndreptățită să recupereze cheltuielile de executare aferente acelei părți din creanță pentru care s-a desființat titlul executoriu, de la cel care a solicitat începerea executării silite.
Referitor la celelalte cheltuieli de executare, constând în onorariu expert, onorariu de avocat și alte cheltuieli de executare, instanța apreciază că aceste cheltuieli nu pot fi reduse, întrucât au fost stabilite global, pentru întreaga creanță pusă în executare, iar nu procentual, așa cum este cazul onorariului de executor.
Sumele pe care trebuie să le restituie intimatul urmează a fi actualizate cu rata inflației, începând cu data de 27.04.2009 și până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, asigurând contestatoarei primirea unor sume de bani care au aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut poprirea.
Având în vedere considerentele expuse și dispozițiile legale menționate, instanța va admite, în parte, acțiunea și va dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării intimatului la restituirea către contestatoare a sumei de 4.234,21 lei(3.783,93 lei +450,28 lei), executată silit în dosarul de executare nr. 4360/2008 constituit la B. B. F., această sumă urmând a fi actualizată cu rata inflației, începând cu data de 27.04.2009 și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea privind pe reclamant S.C. O. P. S.A. - sector 1, București, ., nr. 22 și pe pârât C. A. E. - ..
Dispune întoarcerea executării silite în sensul obligării pârâtului la restituirea către reclamantă a sumei de 4.234,21 lei, executată silit în dosarul de executare nr. 4360/2008 constituit la B. B. F., această sumă urmând a fi actualizată cu rata inflației, începând cu data de 27.04.2009 și până la data plății efective.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L,Thred V.A.L / Ș.E.I
4ex/12.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
