Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 22210/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 23 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI și pe intimata . poprit ., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 293/2013 SUSPENDARE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 22.10.2015 au fost depus la dosar precizări din partea contestatoarei, la data de 23.10.2015 s-a depus exemplar al contestației la executare, la data de 26.10.2015 s-a depus exemplar al acțiunii pentru comunicare, la data de 29.10.2015 și 02.11.2015 s-a depus la dosar întâmpinare, la data de 03.11.2015 s-au depus precizări din partea terțului poprit, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra exceptiei necompetentei teritoriale a instantei, constată următoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._ la data de 12.10.2015, contestatorul A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI in contradictoriu cu intimata . tert poprit . a aratat ca intelege sa formuleze contestatie la executare impotriva formelor de executare silita pornite impotriva sa in dosarul de executare nr. 293/2013 al B. Casagranda S. A. prin care a solicitat suspendarea executarii silite precum si anularea tuturor actelor de executare, respectiv poprirea, inclusiv adresa de infiintare a popririi si procesele verbale privind actualizarea si stabilirea cheltuielilor de executare, precum si intoarcerea executarii pentru sumele ce vor fi executate.
In motivare, contestatorul a aratat ca . nu poate avea calitatea de tert poprit in dosarul de executare nr. 293/2013 intrucat acesta nu are fata de AAAS nicio obligatie legala cu obiect bani/bunuri mobiliare, asadar executarea silita nu poate fi instituita potrivit art. 781 si urm. NCPC. S-a invocat incalcarea OG nr. 22/2002, precum si faptul ca desi in cadrul dosarului de executare a fost intocmita doar o somatie, executorul judecatoresc a stabilit in sarcina AAAS cheltuieli de executare, fara a lua in considerare faptul ca, in interiorul termenului de 6 luni prevazut de dispozitiile speciale, plata debitului poate fi facuta de buna voie.
In drept, a invocat art. 712 s.u., art. 719 NCPC, OG nr. 22/2002.
Intimata a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Analizand exceptia necompetentei teritoriale, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 714 C.p.c., contestatia se introduce la instanta de executare.
Potrivit art. 650 C.p.c., in forma in care era in vigoare la data inregistrarii cererii de execuatare silita la executorul judecatoresc (02.12.2013) precum si la data inregistrarii cererii de incuviintare a executarii silite la instanta de judecata (03.12.2013), instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune astfel. Conform alin. 2, instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Instanța apreciază că se impune o distincție între executările silite în cazul cărora instanța de executare a fost sesizată înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, respectiv după această dată, urmând a se ține cont de următoarele aspecte: deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României; ceea ce rezolvă instanța de executare reprezintă incidente apărute în cursul executării silite, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite; trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.
Interpretand coroborat aceste dispozitii legale, cum cererea de incuviintare a executarii silite a fost inregistrata la instanta la data de 03.12.2013 inainte de publicarea in Monitorul Oficial a deciziei Curții Constitutionale, rezulta ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare este reprezentata de instanta de executare, care se determina potrivit art. 650 C.p.c., in forma in vigoare la data de 03.12.2013.
Pe baza inscrisurilor atasate la dosar, rezulta ca formele de executare silita contestate de catre contestator s-au efectuat in cadrul dosarului nr. 293/2013 instrumentat de B. Casagranda S. A. cu sediul in Bucuresti, Sector 4, Splaiul Unirii, nr. 10, ., . vedere, printre altele si incheierea pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in data de 13.12.2013 in dosar nr._/4/2013 prin care a fost incuviintata executarea silita.
Prin urmare, avand in vedere prevederile legale de mai sus, instanta apreciaza ca competenta de solutionare a contestatiei la executare apartine instantei de executare, potrivit art. 650 C.P.C. in vigoare la data de 03.12.2013.
P. aceste considerente, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în sector 1, București, .. 50 în contradictoriu cu intimata .> cu sediul în Sfantul G., ., județul C. și cu sediul ales la SPRL I. A. SI ASOCIATII în BRASOV, ., ., ., terț poprit . cu sediul în .. 180, J. BIHOR, in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
5 EX/22.12.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 22.12.2015
CĂTRE,
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ având ca obiect contestație la executare DS EXEC 293/2013 SUSPENDARE EXECUTARE formulat de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimata .>, terț poprit ., conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr._/23.11.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AMBROZIEGEORGIANA U.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
