Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 22204/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER: G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. P. S.A. și pe pârâta T. I., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere pe rol si exceptia perimarii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2013, reclamanta O. P. S.A. a chemat în judecată pârâta T. I. pentru obligarea pârâtului la restituirea sumei de 2949,50 lei, actualizata la data platii efective in raport de indicele de inflatie, urmare a dublei executari a sentintei civile nr. 4816/18.09.2008 pronuntata in dosarul nr._ al Tribunalul Gorj.
In privinta exceptiei perimarii cererii de chemare in judecata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 C.p.c. orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an.
Prin incheierea de sedinta de la data de 13.08.2013 s-a suspendat judecarea cauzei in temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C.p.c.
La data de 12.08.2014, contestatoarea a solicitat repunerea pe rol a cauzei ce a fost suspendata in baza art. 155 indice 1 C.p.c. prin incheierea de sedinta din data de 13.08.2013.
Prin incheierea de sedinta de la data de 29.09.2014 s-a respins cererea de repunere pe rol formulata de contestatoare si s-a mentinut masura suspendarii cauzei dispusa in baza art. 155 indice 1 C.p.c. prin incheierea de sedinta din data de 13.08.2013.
Potrivit art. 249 C.p.c. perimarea se intrerupe prin indeplinirea unui act de procedura facut in vederea judecarii procesului de catre partea care justifica un interes.
Asadar, in temeiul acestor prevederi legale, pentru a opera intreruperea termenului de perimare, trebuie indeplinite 3 conditii: efectuarea unui act de procedura, indeplinirea acestuia de catre partea care justifica un interes si actul intrerupator al termenului de perimare trebuie realizat in vederea continuarii judecatii, finalitatea indeplinirii acestuia fiind judecarea procesului.
Aceasta ultima conditie se analizeaza prin raportare la prevederile art. 723 alin. 1 C.p.c. conform carora drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege.
In baza celor de mai sus, instanta apreciaza ca o cerere de repunere pe rol a unei cauze a carei judecata a fost suspendata in temeiul art. 155 indice 1 C.p.c. trebuie insotita de indeplinirea obligatiilor stabilite in sarcina reclamantului de lege sau instanta de judecata, urmand ca numai in aceasta situatie sa fie considerata un act de procedura facut in vederea judecarii pocesului, cu atat mai mult cu cat prevederile art. 155 indice 1 alin. 2 C.p.c. prevad in mod imperativ ca la cererea partii, judecata poate fi reluata daca obligatiile la care se refera alin. 1 au fost indeplinite si, potrivit legii, aceasta poate continua. Mai mult, reclamanta avea la dispozitie calea de atac a recursului atat impotriva incheierii de suspendare a cauzei cat si impotriva incheierii de respingere a cererii de repunere pe rol, pe care nu a inteles sa o exercite, achiesand astfel la masurile dispuse de instanta de judecata.
Astfel, instanta apreciaza ca pentru situatia in care suspendarea judecarii cauzei s-a dispus in temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C.p.c., din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii, cererea de repunere pe rol, ca act de procedura intrerupator al termenului de perimare trebuie insotita de indeplinirea obligatiilor de mai sus, in sensul si al dispozitiilor art. 723 C.p.c.
A accepta ideea ca simpla cerere de repunere pe rol a cauzei a carei judecata a fost suspendata in temeiul art. 155 indice 1 C.p.c. reprezinta un act de procedura intrerupator al termenului de perimare, ar insemna o nesocotire a prevederilor art. 249 C.p.c. redate anterior, ce conditioneaza intreruperea termenului de manifestarea de vointa a partii interesate exprimata in vederea judecarii procesului si o detunare a dreptului procedural al partii interesate de a formula o cerere de repunere pe rol de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege (continuarea judecarii cauzei), partea care il exercita urmarind un obiectiv ce nu corespunde justei si cat mai rapidei solutionari a cauzei (intreruperea termenului de perimare ce a inceput sa curga ca urmare a neindeplinirii de catre reclamant a obligatiilor stabilite in sarcina sa de instanta de judecata si inceputul curgerii unui nou termen de perimare, fara ca acesta sa-si execute aceste indatoriri).
Astfel, instanta apreciaza ca cererea de repunere pe rol formulata de reclamanta la data de 12.08.2014 nu a reprezentat un act de procedura facut in vederea continuarii procesului si intrerupator al termenului de perimare, atata vreme cat nu a fost insotit de indeplinirea obligatiilor ce a determinat suspendarea cauzei.
In aceste conditii, instanta va aprecia ca termenul de perimare a inceput sa curga de la data de 13.08.2013, implinindu-se la data de 13.08.2014, fara ca acesta sa fie intrerupt de formularea cererii de repunere pe rol de la data de 12.08.2014, pentru motivele aratate mai sus.
F. de toate aceste considerente, constatând ca sunt îndeplinite conditiile pentru a opera perimarea, prevazute prin dispozitiile art. 248 al. 1 NCPC, instanta urmeaza a constata perimata cererea formulata de reclamanta O. P. S.A.
În aceste condiții, întrucât a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată, aceasta operand de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, iar conform art. 254 alin. 1 C.p.c. perimarea lipseste de efect toate actele de procedura facute in acea instanta, actul de întrerupere (cererea de repunere a cauzei pe rol din data de 25.09.2015) nu-și mai poate produce efectul, instanța urmând a admite exceptia perimarii si să constate perimată cererea de chemare in judecata, astfel încât nu se va mai pronunța asupra cererii de repunere a cauzei pe rol.
Prin urmare, avand in vedere ca la data de 13.08.2014 a intervenit perimarea cererii de chemare in judecata, ceea ce a condus astfel la stingerea procesului in faza in care se afla, instanta retine ca in raport de art. 254 alin. 1 C.p.c., eventualele acte de procedura indeplinite dupa intervenirea perimarii nu produc nici un efect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării .
Constată perimarea cererii formulată de reclamanta O. P. S.A. cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu pârâta T. I. cu domiciliul în com. Slăvuța, ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.11.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/17.12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
