Întoarcere executare. Sentința nr. 2768/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2768/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 2768/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 2768/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. și pe intimat B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII, D. M., D. D., D. P., E. D., F. A., F. I., F. D., G. C., G. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedință, după care,
Constatând probatoriul complet administrat ,instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.11.2014, sub numărul de dosar_, contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. a formulat în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII, D. M., D. D., D. P., E. D., F. A., F. I., F. D., G. C., G. A., contestație la executare în dosarul de executare silită nr. 2264/2014, dosarul de executare silită nr. 2267/2014, dosarul de executare silită nr. 2279/2014, dosarul de executare silită nr. 2280/2014, dosarul de executare silită nr. 2281/2014, dosarul de executare silită nr. 2282/2014, dosarul de executare silită nr. 2283/2014, dosarul de executare silită nr. 2284/2014, dosarul de executare silită nr. 2316/2014, aflate pe rolul B. D. G., L. G. și M. P., prin care a solicitat admiterea contestației și anularea procesului-verbal de cheltuieli de executare încheiat în dosarul de executare de B. D. G., L. G. și M. P., anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza procesului-verbal de executare, restabilirea situației anterioare executării, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat, în esență, că executorul nu a anexat proceselor-verbale încheiate chitanțele din care să rezulte că au fost avansate sumele solicitate de către creditori, iar în procedura de executare silită nu se justifică angajarea unui avocat pentru a formula o simplă cerere de executare silită.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 701 și urm. C., art. 445 C.., Ordinului Ministrului de Justiție nr. 2550/C/2006.
În susținerea contestației la executare au fost depuse înscrisuri (filele 10-41).
La solicitarea instanței au fost depuse următoarele dosare de executare: dosarul de executare silită nr. 2264/2014, dosarul de executare silită nr. 2267/2014, dosarul de executare silită nr. 2279/2014, dosarul de executare silită nr. 2280/2014, dosarul de executare silită nr. 2281/2014, dosarul de executare silită nr. 2282/2014, dosarul de executare silită nr. 2283/2014, dosarul de executare silită nr. 2284/2014, dosarul de executare silită nr. 2316/2014, aflate pe rolul B. D. G., L. G. și M. P..
Intimații nu au depus întâmpinare.
La primul termen de judecată, cu părțile legal citate, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti invocata de instanta, retine urmatoarele:
Având în vedere dispozițiile imperative ale art. 248 C. proc. civ., potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probeori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei”, instanța va analiza cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, pe care o va admite, din următoarele motive:
Instanța reține că potrivit art. 650 alin. 1 C.pr.civ. „Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Prin Decizia Curții Constituționale nr.348/17.06.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014, a fost declarat neconstituțional art.650 alin. 1 C.pr.civ., și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale în ceea ce privește criteriul de determinare sub aspect teritorial a instanței de executare.
Potrivit art. 650 alin. 2 C.pr.civ. „Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
Instanța reține și dispozițiile art. 622 alin. 2 C.pr.civ. care prevăd că „ În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, se observă că cererea de executare silită - actul prin care, sesizându-se organul de executare, se începe, în baza art. 622 alin. 2 C.pr.civ., executarea silită ce face obiectul contestației la executare promovate în pricina pendinte - a fost înregistrată la executorul judecătoresc pentru fiecare din dosarele de executare indicate anterior, anterior datei de 16.07.2014, conform înscrisurilor existente în dosarele de executare, atașate la dosarul cauzei.
Prin urmare, în lipsa unor alte prevederi speciale în materia executării silite, instanța de executare va fi considerată judecătoria in circumscripția căreia se afla biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Din dosarele de executare silită depuse la dosarul cauzei, rezultă că biroul executorului judecătoresc care a început executarea silită se află în Sectorul 4 București.
Pe cale de consecință, având în vedere momentul formulării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, respectiv înainte de publicarea deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014 și ținând cont că biroul executorului judecătoresc care a început executarea silită se află în Sectorul 4 București, instanța văzând și dispozițiile art. 132 raportat la cele ale art. 129 alin. 2 pct. 3 din NCPC, va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 1 București, și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulate de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ “CFR MARFĂ” S.A. cu sediul ales in Constanta ., nr.2, Jud. Constanta în contradictoriu cu intimații B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII cu sediul in Bucuresti ., ., D. M. cu domiciliul in Fetesti .. VV30, ., D. D. cu domiciliul in . ., jud. Calarasi, D. P. cu domiciliul in Fetesti .. 8 ., E. F. cu domiciliul in Fetesti . ., Jud. I., F. A. cu domiciliul in Fetesti ., jud. I., F. I. cu domiciliul in Slobozia ., ., ., F. D. cu domiciliul in Fetesti . jud. I., G. C. cu domiciliul in Tandarei sos. Bucuresti ., . si G. A. cu domiciliul in Fetesti ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed: A.A.
02.03.2015 / 12 Ex
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail: _
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2768 din data de 13.02.2015 a Judecătoriei sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ "CFR MARFĂ" S.A. și pe intimat B.E.J. D. GONT ȘI ASOCIATII, D. M., D. D., D. P., E. D., F. A., F. I., F. D., G. C., G. A., având ca obiect contestație la executare, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din 3 volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ANDRESCUMARIUS T.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2804/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2862/2015. Judecătoria... → |
|---|
