Întoarcere executare. Sentința nr. 434/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 434/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 434/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ nr. 434/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
GREFIER V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul S. V..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.01.2015, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 26.11.2014, sub nr._, contestatoarea-reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe intimatul-pârât S. V., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 11.848 lei, actualizată cu indicele de inflație la plata efectivă a sumei.
În motivare s-a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 954/07.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._ contestatoarea a fost obligată la plata către intimat a unor compensații bănești– drepturi salariale. Intimatul a pus în executare respectiva hotărâre obținând suma de 12.456 lei în cadrul dosarului de executare indicat.
Prin decizia civilă nr. 1698 din 23.11.2011 Curtea de Apel Bacău a admis recursul declarat de contestatoare din prezenta cauză împotriva sentinței pusă în executare și a modificat în parte sentința recurată. Prin urmare, titlul executoriu al intimatului a fost desființat. Pe cale de consecință, a susținut contestatoarea, că actele de executare efectuate în temeiul hotărârii casate sunt desființate de drept, potrivit art. 404 ind.1 alin. 1 C.proc.civ.
În drept, au fost invocate disp. art. 404 ind. 1 C.proc.civ.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 954/07.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._, a fost admisă acțiunea precizată formulată de mai mulți salariați ai contestatoarei, iar aceasta din urmă a fost obligată la plata către intimatul din prezenta cauză a suplimentului salarial reprezentând aprovizionare toamnă – iarnă pentru anul 2008 și cota de gaze pe anul 2008.
Această hotărâre fiind executorie de drept, conform art. 278 pct. 1 Cod proc.civ., a fost pusă în executare de către intimat, formându-se dosarul de executare nr. 775/2011 al B.E.J. P. N. D.. Astfel, intimatul a solicitat executarea silita în vederea recuperării creanței prin poprire pe conturile debitoarei S.C. O. P. S.A. deschise la S.C. Raiffeisen Bank S.A.
Conform înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține că executarea silită a fost realizată în cadrul dosarului execuțional nr. 775/2011 al B.E.J. P. N. D., respectiv suma de 7349 lei reprezentând: 5583 lei debit și 1766 lei cheltuieli de executare aferente debitului solicitat.
La data de 08.12.2011 contestatoarea a achitat voluntar prin procedura reală urmată de consemnațiune suma de 4256 lei, reprezentând debit principal, iar la data de 19.01.2012 suma de 851 lei – cheltuieli de executare.
Prin decizia civilă nr. 1698 din 23.11.2011 Curtea de Apel Bacău s-a admis recursul declarat de contestatoarea din prezenta cauză împotriva sentinței civile nr. 954/07.06.2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul cu nr._, pusă în executare, fiind respinsă acțiunea formulată de intimat cu privire la cota de gaze pe anul 2008.
În urma modificării în parte a titlului executoriu pârâtul este îndreptățit să primească suma de 507 lei.
Prin cererea de față s-a solicitat de către contestatoare restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a desființării titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Sub acest aspect, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 3791 C.proc.civ., potrivit cărora în cazul în care s-a desființat titlul executoriu toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept.
Totodată, potrivit art. 404 ind.1 alin. 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având în vedere prevederile legale amintite și faptul că în speță a fost desființat în parte titlului executoriu pus în executare silită, că actele din dosarul de executare menționat mai sus, instanța va admite cererea formulată de contestatoare, în ceea ce privește suma efectiv poprită și va dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 775/2011 al B.E.J. P. N. D. până la concurenta sumei de 11.848 lei (9332 lei, cotă gaze 2008 și 2516 lei, reprezentând cheltuieli de executare, conform tabelului de calcul efectuat de contestatoare la f. 10 și necontestat de intimat), actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 23.11.2011, data pronunțării deciziei 1698 și până la plata efectivă a sumei.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâtul urmează a fi actualizată cu rata inflației, la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării silite, asigurând reclamantei primirea unei sume de bani care are aceeași valoare cu cea de la momentul la care s-a făcut plata. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă dintre cele prevăzute de art. 994 Cod civil, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
Potrivit principiului disponibilității, care guvernează întregul proces civil, contestatoarea poate solicita toate cheltuielile de executare incasate nelegal de catre intimat in cadrul acestui dosar de executare silita.
Astfel, deși la momentul executării silite, intimatul și-a exercitat un drept al său recunoscut de lege ( hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță în litigiile de muncă sunt executorii ), și-a asumat un risc, acela ca hotărârea să fie desființată în recurs iar executarea silită să devină fără temei. Or, acest risc s-a produs, astfel încât intimatul este ținut a răspunde. Conflictul dintre dreptul pârâtului ( de a executa o hotărâre care nu este irevocabilă) și cel al reclamantei ( de a intoarce executarea silită) este tranșat de lege în favoarea celei din urmă ( trebuie restbilită situația anterioară, deci reclamanta va primi intraga suma platită, inclusiv cheltuielile de executare).
În baza disp. art. 453 cod procedură civilă va dispune și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de executare de 300 lei reprezentând taxă de timbru, ca parte căzută în pretenții.
Ia act că se va solicita onorariul de avocat de către contestatoare pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect întoarcere executare formulată de reclamanta ., înregistrată la ORC sub nr. J_, cu sediul la SCA D. și Asociații din București, . nr. 59, ., în contradictoriu cu pârâtul S. V., cu domiciliul în . jud. Bacău, astfel cum a fost precizată.
Dispune întoarcerea executării silite și obligă pârâtul să plătească societății reclamante suma de 11.848 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 08.12.2011 și până la plata efectivă a sumei.
Obligă intimatul să plătească societății contestatoare suma de 300 lei taxă timbru.
Ia act de precizarea reclamantei că va solicita plata onorariului de avocat pe cale separată.
Cu drept de apel în t ermen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red. C.A./Tehnored. V.P./17.04.2015
4 ex/. și pârât
| ← Pretenţii. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 436/2015. Judecătoria... → |
|---|
