Obligaţie de a face. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 21146/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
Grefier R. A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. S. C. și pe pârât I. M., pârât I. F., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul prin avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând la verificarea competentei, în baza dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție cererea formulată de reclamant de renunțare la dreptul dedus judecății.
Avocatul reclamantului solicita sa se ia act de cererea de renunțare la însuși dreptul pretins judecății și să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.08.2015 sub nr._, reclamantul A. S. C. a chemat în judecată pârâții I. M., I. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților să-și exprime acordul scris pentru trecerea pe terenul situat în București, sector 1, înscris în Cartea Funciară nr._, număr cadastral 9857/1, la P1/2 a utilităților ce vor deservi terenul situat în București, .-51, înscris în Cartea Funciară_ a localității București, sector 1, având număr cadastral 9857/1, la P1/1, să fie obligați pârâții la plata de daune interese constând în cheltuielile pe care le va angaja pentru a substitui rețelele edilitare de care este lipsit (achiziționare generator electric, instalare fosă septică) prin refuzul acordului, cheltuieli ce vor fi efectuate de reclamant începând cu data promovării prezentei cereri și până la data exprimării acordului scris solicitat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 3584 din 08.10.2003 dată de Biroul Notarilor Publici M. I. și M. S. denumit în continuare contractul, în calitate de cumpărător a dobândit de la pârâți, în calitate de vânzători, dreptul de proprietate asupra terenului situat în București, .-51, înscris în Cartea Funciară_ a localității București, sector 1, având număr cadastral 9857/1, denumit în continuare „Terenul”. Reclamantul a învederat că, dat fiind că terenul este lipsit de acces la calea publică, prin același contract, i s-a instituit un drept de servitute de trecere pe terenul învecinat situat în București, .-51, înscris în CF_, în suprafață de 335,73 mp denumit în continuare „Fondul” aflat în vecinătatea terenului său, pe o lungime de 83,95 mp și o lățime de 4 mp, fond ce se află în proprietatea pârâților. S-a menționat că, în vederea racordării terenului la rețeaua de utilități, a solicitat pârâților acordul scris pentru trecerea pe Fond a rețelelor utilitare ce urmează să deservească Terenul aflat în proprietatea sa. Reclamantul a precizat că la fiecare solicitare a sa, răspunsul a constat într-un refuz categoric, pârâtul I. M. apreciind că nu este nicio grabă. Reclamantul a arătat că la data de 05.08.2015, prin notificarea nr. 170 emisă de executor judecătoresc G. C. a solicitat expres pârâților acordul pentru trecerea pe Fond, a utilităților necesare Terenului. Reclamantul a susținut că trecerea pe fond nu afectează dreptul de proprietate și nici alte drepturi ale pârâților, dat fiind că Fondul este grevat de servitutea de trecere, cu rol de drum de acces auto și pietonal, instituită în favoarea reclamantului prin contract, astfel cum rezultă din încheierea nr._ din 30.10.2003 emisă de Judecătoria Sectorului 1, Biroul de carte funcia5ră în dosarul nr._/23.10.2003. S-a menționat că refuzul pârâților este nejustificat în condițiile în care acordul se impune a fi dat pentru racordarea terenului la utilități, de natură să asigure deplina și liniștita posesie a sa asupra terenului pentru care pârâții au garantat la data semnării contractului.
În drept, au fost invocate disp. art. 621 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, expertiza tehnică de specialitate.
Reclamantul a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La data de 22.09.2015, reclamantul a depus declarație autentificată sub nr. 1392/17.09.2015 de SPN D. A. și D. R. Ș. (f. 20), prin care a arătat că renunță la însuși dreptul pretins prin cererea de chemare în judecată, în condițiile art. 408 C. și a solicitat pronunțarea unei hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea cereri de chemare în judecată, instanța constată următoarele:
Reclamantul a renunțat la dreptul dedus judecății, respectiv la dreptul de a solicita obligarea pârâților să-și exprime acordul scris pentru trecerea pe terenul situat în București, sector 1, înscris în Cartea Funciară nr._, număr cadastral 9857/1, la P1/2 a utilităților ce vor deservi terenul situat în București, .-51, înscris în Cartea Funciară_ a localității București, sector 1, având număr cadastral 9857/1, la P1/1, la dreptul de a fi obligați pârâții la plata de daune interese constând în cheltuielile pe care le va angaja pentru a substitui rețelele edilitare de care este lipsit (achiziționare generator electric, instalare fosă septică) prin refuzul acordului, cheltuieli ce vor fi efectuate de reclamant începând cu data promovării prezentei cereri și până la data exprimării acordului scris solicitat.
Renunțarea s-a făcut prin declarația autentificată sub nr. 1392/17.09.2015 de SPN D. A. și D. R. Ș., prin care reclamantul a arătat că renunță la însuși dreptul pretins judecății, în temeiul dispozițiilor art. 408 NCPC.
În consecință, având în vedere poziția clar exprimată de reclamant în sensul că renunță la dreptul dedus judecății, și constatând îndeplinite condițiile art. 408 alin. 1 și 3 C., instanța, în baza art. 408 alin. 2 Cod procedură civilă, va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant A. S. C., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat O. M., cu sediul în A., .. 74, ., ., județul Teleorman în contradictoriu cu pârâții I. M., cu domiciliul în sector 1, București, Calea Griviței, nr. 204D, I. F., cu domiciliul în sector 1, București, CALEA GRIVITEI, nr. 204D, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.11. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. R.B.E./Tehn. R.B.E./R.C.A./5ex./04.01.2016
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 26/2015.... | Evacuare. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
