Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18336/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. C. C., T. M. M. și pe pârâta R. B. S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții prin avocat Z. C. care depune delegație de substituire la dosar și pârâta prin consilier juridic M. A. care depune delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, față de dispozițiile art. 99 alin. 2 C.pr.civ. și eventualul caracter evaluabil al capetelor 5 și 6, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul reclamanților precizează că rezultă clar că se depășește valoarea.
Reprezentantul pârâtei precizează că sunt capete evaluabile în bani, iar competența materială este a Tribunalului București.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 24.06.2015, sub nr._, reclamantii T. C. C., T. M. M. au chemat în judecată pe pârâta R. B. S.A., solicitând instanței să dispună constatarea caracterului abuziv si implicit nulitatea absolută a clauzelor contractului de credit bancar nr. RM_/13.07.2007 prevazute la art. 4.1 lit. b, art. 4.3, art. 4.4, art. 6.1, art. 6.2, art. 6.3, art. 14.4, a clauzelor Actului adițional din data de 23.07.2009 prevăzute la art. 2.3, art. 2.4, si art. 2.6 si a clauzelor Actului adițional din data de 07.10.2010 prevăzute la art. 2.2, art. 2.3 si pe cale de consecinta sa se dispuna eliminarea acestor clauze abuzive prevazute la art. 4.1 lit. b, art. 4.3, art. 4.4, art. 6.1, art. 6.2, art. 6.3, art. 14.4 din contractul de credit bancar nr. RM_/13.07.2007, respectiv din Actul Aditional din data de 23.07.2009 prevăzute la art. 2.3, art. 2.4, art. 2.6 si a clauzelor Actului adițional din data de 07.10.2010 prevăzute la art. 2.2, art. 2.3 ; să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate cu titlu de comision de procesare în cuantum de 1039,32 CHF prevazute la art. 6.3 din contractul de credit bancar nr. RM_/13.07.2007; sa se dispuna obligarea paratei la restituirea sumelor incasate cu titlu de comision de administrare in cuantum de 8101,67 chf prevazut de art. 6.3 din contractul de credit precum si restituirea celorlalte sume ce urmeaza a fi achitate cu titlu de comision de administrare pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti pronuntata in cauza; sa se constate ca pentru contractul de credit bancar rata anuală a dobanzii curente aferenta pana la restituirea integrala a creditului este de 4,9 % pe an, astfel cum a fost stabilita la momentul contractarii; sa se constate ca pentru contractul de credit bancar, incepand cu data la care marja a devenit variabila si pana la restituirea efectiva a creditului dobanda perceputa de banca este calculata dupa formula Libor la 6 luni + marja fixa (= valoarea ratei dobanzii la moemntul acordarii creditului - Libor la 6 luni la momentul acordarii creditului); obligarea paratei la restituirea sumelor incasate peste rata anuala a dobanzii de 4,9 %/an ca urmare a unei majorari abuzive a ratei anuale a dobanzii ( prin aplicarea unei marje variabile) incepand cu data modificarii unilaterale de catre banca a acesteia pana la ramanerea definitiva a hotararii din prezenta cauza; obligarea paratei la plata dobanzii legale aferenta tuturor sumelor ce urmeaza a fi restituite de catre parata, incepand cu data incasarii lor pana la momentul restituirii, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata; stabilizarea ( înghețarea ) cursului de schimb chf – leu la valoarea de la data semnării contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derularii contractului; denominarea in moneda nationala a platilor, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform caruia pretul marfurilor sau al serviciilor intre rezidenti se plateste in moneda nationala.
In motivare, reclamantii au aratat ca in data de 13.07.2007 s-a încheiat contractul de credit bancar nr. RM_, intre reclamanți in calitate de împrumutați pe de o parte și parata in calitate de imprumutător, pe de altă parte, pentru suma de_,01 chf, pentru 300 luni ( 25 ani). La data semnării contractului, rata dobânzii era de 4,9 %. La data de 23.07.2009 a fost intocmit actul aditional nr. 1 prin care s-a stabilit un procent de dobândă în cuantum de 7,63 % pe perioada de reducere a dobânzii, ulterior urmând a fi percepută o marjă de 7,28 puncte procentuale fixă pe toata perioada derulării contractului. La data de 07.10.2010, banca a inteles ca prin actul adițional nr. 2 să crească dobânda la 12.02 % si marja băncii la 11,5 %.
In drept, a invocat art. 193/200, OG nr. 21/1992, OUG nr. 99/2006, OUG nr. 50/2010, Legea nr. 288/2010, Legea nr. 363/2007, art. 15 din Constitutie, art. 194 si urm. C.p.c. art. 480,992 C. civ., Directiva nr. 93/13/CEE, art. 276 TFUE.
La data de 25.08.2015, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta R. B. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia inadmisibilității capetelor 5, 6 si 7 ale cererii in constararea caracterului abuziv a unor clauze contractuale prevazute in temeiul legii, legat de constatările Curții Europene de Justiție emise in procedura preliminară din speța C-280/13Barclays B. c S. Sannchez Garcia, Alejandro Chacon Barrera, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
In dovedire, s-au depus la dosar inscrisuri.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de art. 248 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă. În speță, excepția necompetenței materiale a judecătoriei a fost invocată de instanță, la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de chemare în judecată dedusă judecății în prezentul dosar este evaluabilă în bani, întrucât reclamanții solicită constatarea caracterului abuziv și eliminarea unor clauze din contractul de credit, stabilizarea cursului valutar și denominarea plăților, ceea ce produce efecte asupra cuantumului obligației lor de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract.
Conform art. 101 alin. 1 și alin. 2 Cod procedură civilă, în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
De asemenea, potrivit art. 99 alin. 2 C.p.c., cand reclamantii au sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe cauze comune, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În speță, sunt deduse judecății clauzele din Contractul de credit nr. RM_/13.07.2007 privind modalitatea de rambursare a întregului împrumut (cursul de schimb aplicabil), solicitându-se și obligarea băncii pârâte la stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv la denominarea plăților (obligație de a face evaluabilă în bani).
In ceea ce priveste aceste doua capete de cerere (capetele 9 si 10 din cererea de chemare in judecată), pentru situatia admiterii acestora, beneficiul material obtinut de reclamanti, raportat la cursul de schimb de la data introducerii actiunii si cel de la data acordării creditului ar fi de 316.892,42 lei, reprezentand diferenta dintre valoarea in lei a sumei datorate conform contractului de credit, luand in calcul valoarea integrala a ratelor de achitat, care include si dobanda de 132.590,97 chf ( principal 66.885,10 chf si dobanda 65.705,87 chf) la cursul de schimb de la data introducerii cererii (567.489,35 lei, 1 CHF = 4.28 LEI la data de 24.06.2015) si valoarea in lei a aceleiasi sume de la cursul de schimb ce se solicita a fi aplicat (250.596,93 lei la cursul de 1,89 lei = 1 chf la data de 13.07.2007).
Valoarea obiectului acestor doua capete de cerere este egală cu suma de 316.892,42 lei determinata potrivit modalitatii de calcul de mai sus, întrucât admiterea acestora ar produce efecte cu privire la cuantumul obligației împrumutaților de plată a tuturor ratelor stabilite prin contractul de credit, reclamantii solicitând stabilizarea cursului de schimb și denominarea plăților cu privire la toate ratele lunare datorate, care sunt compuse din valoarea creditului, precum și din dobânda lunară, conform graficului de rambursare de filele 36-40, fiind vădit eronată determinarea valorii obiectului cererii doar în funcție de valoarea creditului, fără a fi avută în vedere cealaltă componentă a ratelor lunare.
Apreciaza instanta ca stabilizarea cursului valutar si denominarea plăților produce efecte asupra cuantumului obligației de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract, compusă din capital plus dobândă.
In conditiile in care creditul a fost acordat pe o perioadă de 300 luni, iar inghetarea cursului de schimb valutar si denominarea plăților produce efecte si pentru viitor, instanța apreciază că diferența de curs valutar trebuie să fie calculată pentru toată perioada contractuală, și nu doar pentru perioada până la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În consecință, stabilindu-se că pretentiile formulate pe capetele 5 si 6 de cerere sunt evaluabile în bani și că valoarea depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. k Cod procedură civilă (republicat), retinand si prevederile art. 99 alin. 2 C.p.c., competența materială de soluționare a actiunii privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit, stabilizarea cursului de schimb CHF – leu de la momentul semnarii contractului si denominarea in moneda natională a plăților, revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de reclamanții T. C. C., T. M. M. ambii cu domiciliul ales la C.A. M. VICENTIU C. în sector 5, București, CALEA RAHOVEI - ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266 - 268, .. 2, . contradictoriu cu pârâta R. B. S.A. cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA - CLADIREA SKY TOWER, nr. 246 C, in favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia Civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/23.10.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 23.10.2015
CĂTRE,
TRIBUNALULUL BUCURESTI – SECTIA CIVILA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE formulat de reclamanții T. C. C., T. M. M. în contradictoriu cu pârâta R. B. S.A., conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr._/12.10.2015 s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AMBROZIEGEORGIANA U.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
