Ordin de protecţie. Sentința nr. 2450/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2450/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2450/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 2450/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. A. P.
Grefier F. C. (C.)
Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost reprezentat de procurorul C. R. A..
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe petent B. L. și pe intimat L. C., autoritate tutelară A. T. SECTOR 1 BUCUREȘTI, având ca obiect ordin de protecție
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns petenta, personal si intimatul, personal si asistat de avocat din oficiu C. M., care depune delegatie avocatiala la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
S-a procedat la legitimarea partilor, astfel: petenta B. L. - CNP_ si intimatul L. C. - CNP_.
Instanta invoca din oficiu lipsa calitatii procesuale pasive a intimatului.
Petenta lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a exceptiei.
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
Instanta retine cauza in pronuntare in vederea solutionarii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a intimatului.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr._, petenta B. L. a chemat in judecata pe intimatul Lautaru C., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea intimatului la pastrarea unei distante minime determinate fata de petenta, fata de copiii acesteia, fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant, interzicerea de a se deplasa in in zona Pietei M. - Grivita – Buzesti, incredintarea catre aceasta spre crestere si educare a minorului Lautaru S. C..
In motivarea cererii, a aratat petenta ca in ziua de 22.01.2015 se afla impreuna cu parintii sai la cumparaturi in zona Pietei M., zona in care si locuiesc, intimatul insotit de minorul LAutaru C.-S., asteptadu-i in fata casei si urmarindu-i in timp ce se deplasau prin piata, dupa care s-a repezit spre ea sa ii ceara bani, amenintand-o ca “ nu raman lucrurile asa”, cerandu-i sa-si retraga plangerea pe care a depus-o la politie. Apoi a lovit-o peste ureche, copilul s-a speriat si a inceput sa tipe, iar mama sa a sunat la 112, venind in scurt timp un echipaj de politie.
Au fost anexate cererii inscrisuri.
Paratul nu a depus intampinare.
La termenul din 11.02.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Analizand cu prioritate exceptia invocata, instanta apreciaza ca este intemeiata, urmand sa o admita, pentru considerentele care urmeaza:
Potrivit Art. 5 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie: „În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege:
a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;
b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție;
c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc;
d) tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile față de persoana copilului;
e) reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijește persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepția celor care îndeplinesc aceste atribuții în exercitarea sarcinilor profesionale”.
Instanta constata ca partile nu au calitatea de rude in sensul art. 5 lit. a si b din Legea nr. 217/2003 si nici de persoane care sa fi stabilit relatii asemenatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si copii, pentru acestea din urma legea cerand in mod expers conditia ca acestea sa convietuiasca. Or, partile au trait in concubinaj, traiul in comun incetand inca inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, la acest moment partile neconvietuind.
In consecinta, intimatul, neavand calitatea de membru de familie al petentei – asa cum este definita familia la art. 5 din Legea 217/2003 – nu are legitimare procesuala pasiva in cauza, sustinerile petentei – daca vor fi si dovedite – putand face obiectul unei plangeri penale formulate impotriva intimatului, astfel ca instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului invocata din oficiu si va respinge cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate.
In ce priveste solicitarea aparatorului din oficiu de stabilire a onorariului, potrivit art. 2 al. 1 pct. 1 lit. m din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridicăîn materie penală, pentru prestarea, în cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare ori de asistență extrajudiciară, precum și pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul internațional la justiție în materie civilă și cooperarea judiciară internațională în materie penală, valorile onorariilor care se cuvin avocaților pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică și/sau reprezentare în fața instanțelor judecătorești sunt de 200 lei „pentru orice alte procese și cereri al căror obiect este neevaluabil în bani, precum și pentru orice alte procese și cereri în materia raporturilor de familie, pentru ocrotirea persoanei și a minorilor”. F. de imprejurarea ca activitatea aparatorului din oficiu s-a limitat la deplasarea la instanta si consultarea dosarului, dosarul fiind solutionat la primul termen de judecata in baza exceptiei invocate de catre instanta, se va stabili onorariul la suma de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului invocata de catre instanta din oficiu.
Respinge cererea formulata de petenta B. L., CNP –_, cu domiciliul in Bucuresti, Calea Grivitei, nr.125, sector 1 Bucuresti impotriva intimatului L. C., cu domiciliul in . sector 1 Bucuresti, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate.
Stabileste onorariul aparatorului din oficiual paratului la suma de 100 lei.
Cu drept de apel in termen de 3 zile de la pronuntare; cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 11.02.2015.
P.,Grefier,
Red. PFA. Thred. PFA, CF
Ex. 4, 16.02.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2296/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2445/2015. Judecătoria... → |
|---|
