Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4035/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4035/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 4035/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4035/2015
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ASOCIAȚIA DE P. "CALEA GRIVIȚEI NR. 152" în contradictoriu cu debitoarea N. N., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns creditoarea, reprezentată prin avocat O. S., cu împuternicire avocațială la dosar, și debitoarea, personal, care se legitimează cu C.I. . nr._ CNP_.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură, la data de 26.02.2015, debitoarea a depus întâmpinare, după care:
Creditoarea, prin avocat, depune înscrisuri, note scrise și arată că Asociația de proprietari „Calea Griviței nr. 152” nu este înscrisă în registrul asociațiilor și fundaților, întrucât a dobândi personalitate juridică înainte de anul 2000. Arată că a depus situația centralizată a restanțelor înregistrate de debitoare. De asemenea, solicită instanței să se ia act de faptul că întâmpinarea nu este semnată de către debitoare.
Debitoarea, personal, procedează la semnarea întâmpinării depuse la dosar.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze acțiunea, conform art. 1015 raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului la acțiune al creditoarei, invocată de debitoare, prin întâmpinare.
Debitoarea, personal, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune al creditoarei, astfel cum a fost invocată.
Creditoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune. Arată că în perioada 2012-2013, pârâta a făcut plăți în contul stingerii restanțelor înregistrate la întreținere pentru perioada anterioară datei de 1.10.2011, pârâta a recunoscut explicit datoria pe care o înregistrează față de reclamantă. Menționează faptul că, astfel cum reiese din situația centralizată a soldului înregistrat pentru apartamentul din imobil ce aparține pârâtei, reiese că debitoarea a făcut plăți de 500 lei și de 200 lei, astfel cum reiese din chitanțele depuse la dosar.
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantei, invocată de debitoare, prin întâmpinare, având în vedere că termenul de prescripție a fost întrerupt conform art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958, ca urmare a recunoașterii tacite a dreptului creditoarei, prin plățile parțiale efectuate de debitoare la data de 9.05.2012 și la data de 27.12.2013, moment de la care a început să curgă un nou termen de prescripție de 3 ani, conform art. 17 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, care nu s-a împlinit până la formularea cererii de emitere a ordonanței de plată la data de 10.02.2015.
În conformitate cu art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod procedură civilă, constatând că nu s-au formulat cereri prealabile și că a fost soluționată excepția invocată, instanța acordă cuvântul părților cu privire la probele solicitate.
Creditoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitoarea, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiză contabilă, cu privire la penalități. Arată faptul că nu contestă datoria principală, reprezentând datorii la întreținere.
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 raportate la art. 1021 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează, atât pentru creditoare, cât și pentru debitoare, proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba legală, admisibilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei. Instanța respinge proba cu expertiză contabilă, solicitată de debitoare, ca nefiind admisibilă în procedura ordonanței de plată, conform art. 1021 alin. 1 Cod procedură civilă.
Constatând probatoriul complet administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate.
Creditoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii, având în vedere faptul că debitoarea a recunoscut creanța principală, solicită să se ia act de acest aspect, emiterea unei ordonanțe și obligarea debitoarei la plata sumei reprezentând datorii la întreținere, la plata penalităților de întârziere care au fost corect calculate, conform procentului de 4% pe lună stabilit de Adunarea Generală din data de 12.07.2002. Susține că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea ordonanței de plată, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă. Cu cheltuieli de judecată.
Debitoarea, personal, arată că recunoaște debitul principal, însă nu este de acord cu penalitățile de întreținere care se aplică lunar la aceeași sumă. Consideră că penalitățile nu sunt calculate corect pentru această perioadă. Menționează faptul că are poprire pe salariu de către doi executori judecătorești, în prezent primește doar 50% din veniturile realizate.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.02.2015, sub nr._, reclamanta-creditoare ASOCIAȚIA DE P. "CALEA GRIVIȚEI NR. 152" în contradictoriu cu pârâta-debitoare N. N., a solicitat instanței să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 26.930,14 lei, reprezentând datorii la întreținere, pentru perioada iunie 2011-decembrie 2014, la plata sumei de 13.431,16 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente sumelor restante pentru această perioadă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că debitoarea N. N., proprietarul apartamentului 9 situat în imobilul din București, Calea Griviței, nr. 152, sector 1, nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației, aferente acestui apartament, pentru perioada iunie 2011-decembrie 2014. Creditoarea a susținut că, datoriile acumulate de debitoare vor duce în scurt timp la sistarea utilităților pentru tot blocul, furnizorii somând deja asociația, fapt ce îi va afecta în mod nejustificat pe ceilalți locatari ai imobilului, deși aceștia și-au achitat la timp cotele de contribuție la cheltuielile comune ale imobilului. A precizat că debitoarea a fost somată în repetate rânduri pentru a-și achita datoriile restante, ultima somație de acest gen fiindu-i comunicată, în conformitate cu dispozițiile art. 1014 Cod de procedură civilă, prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire. A susținut, că a acordat debitoarei un termen suficient pentru achitarea datoriilor restante, acesta neînțelegând să își onoreze obligațiile, datoriile înregistrate de aceasta crescând în continuare, de la o lună la alta, generând la rândul lor penalități de întârziere.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013-art. 1024 și art. 451 din Codul de procedură civilă, ale Legii nr. 230/2007 și ale H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea pretențiilor formulate, creditoarea a încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 26.02.2015, în conformitate cu art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a creditoarei. Pe fondul cauzei, a solicitat recalcularea cotelor și a penalităților, prin efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cotele de întreținere restante pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014, dar și cuantumul penalităților de întârziere. Referitor la cheltuielile de judecată, a susținut că nu a primit copie de pe chitanța privind plata onorariului de avocat și nici nu s-a menționat valoarea cheltuielilor.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 1020 alin. 2 Cod de procedură civilă.
În ședința publică din 3 martie 2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de debitoare.
Instanța a încuviințat și a fost administrată, la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Verificând cererea de emitere a ordonanței de plată pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, instanța reține următoarele:
Conform art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Instanța reține împrejurarea că situația din speță este cea în care existența, cuantumul și exigibilitatea creanței principale în cuantum de 8.306,09 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-decembrie 2014, pentru apartamentul nr. 9 situat în București, Calea Griviței, nr. 152, sector 1, rezultă din listele de întreținere depuse de creditoare la filele 12-47.
Creanța menționată este certă, existența ei neîndoielnică reieșind din înscrisurile însușite de ambele părți în modalitatea prevăzută de lege, este lichidă, cuantumul ei fiind determinat prin listele de întreținere menționate, și este exigibilă, termenul de plată prevăzut de art. 50 din Legea nr. 230/2007 fiind împlinit. Totodată, instanța stabilește că obligația constă în plata unei sume de bani și că rezultă dintr-un contract civil de asociere și din dispozițiile care reglementează înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, față de dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În temeiul prevederilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În plus, instanța mai reține și împrejurarea că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 1 lit. A lit. d din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, iar președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile. Din întregul material probator administrat la dosarul cauzei, rezulta că debitoarea nu a contestat listele de întreținere aferente perioadei în litigiu, ceea ce îndreptățește instanța să aprecieze că sumele reprezentând cheltuieli de întreținere au fost corect calculate.
Văzând că din listele de întreținere rezultă că proprietarul apartamentului nr. 9 datorează asociației suma de 8.306,09 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-decembrie 2014, instanța urmează să o oblige pe debitoare la plata acestei sume neachitate.
Însă, în ceea ce privește solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei iunie 2011-decembrie 2011, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă pentru emiterea ordonanței de plată, întrucât creditoarea nu a depus înscrisurile din care rezultă această creanță, respectiv listele de întreținere aferente perioadei menționate.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 13.431,16 lei, instanța consideră întemeiată contestarea acestei creanțe de către debitoare, fiind necesară efectuarea unei expertize judiciare contabile pentru determinarea cuantumului penalităților aferente cheltuielilor de întreținere datorate în perioada ianuarie 2012-decembrie 2014, având în vedere că situația centralizată depusă de creditoare nu permite verificarea modalității de calcul a penalităților solicitate, o mare parte dintre acestea fiind aferente unei perioade care nu a fost dedusă judecății.
În consecință, în temeiul art. 1021 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită, în parte, cererea de chemare în judecată și să ordone debitoarei să plătească creditoarei suma de 8.306,09 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-decembrie 2014.
În temeiul art. 1020 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de emitere a ordonanței de plată pentru suma reprezentând cote de întreținere pentru perioada iunie 2011-decembrie 2011, precum și pentru suma reprezentând penalități de întârziere, fiind necesară administrarea unui probatoriu suplimentar, respectiv depunerea listelor de întreținere și întocmirea unui raport de expertiză contabilă pentru a se stabili cuantumul penalităților aferente perioadei de întârziere a plății cheltuielilor de întreținere datorate de debitoare.
În conformitate cu art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va stabili termen de plată la 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, pentru a-i da debitoarei posibilitatea de a obține sumele necesare plății cotelor de întreținere restante.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că cererea urmează a fi admisă în parte, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată aferente cererii admise în cuantum de 250 lei, reprezentând parte din onorariul de avocat în cuantum de 800 lei, dovedit cu factura nr. 774 din 23.01.2015 emisă de Cabinet de avocat S. O.. La stabilirea cheltuielilor de judecată cuvenite creditoarei instanța nu a avut în vedere onorariul de avocat de 450 lei stabilit prin factura nr. 765 din 9.01.2015 emisă de Cabinet de avocat S. O., întrucât aceasta nu cuprinde nicio mențiune din care să reiasă că serviciile facturate au vreo legătură cu prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite, în parte, cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea ASOCIAȚIA DE P. "CALEA GRIVIȚEI NR. 152", având C.I.F._, cu sediul în București, Calea Griviței, nr. 152, sector 1, și cu sediul ales la sediul profesional al Pardau-B.-S., în București, ., nr. 5, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea N. N., având CNP_, cu domiciliul în București, Calea Griviței, nr. 152, ., ..
În temeiul art. 1021 alin. 2 Cod procedură civilă, ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 8.306,09 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2012-decembrie 2014.
În temeiul art. 1020 alin. 2 Cod procedură civilă, respinge cererea de emitere a ordonanței de plată pentru suma reprezentând cote de întreținere pentru perioada iunie 2011-decembrie 2011, precum și pentru suma reprezentând penalități de întârziere.
Stabilește termen de plată la 30 de zile de la comunicarea ordonanței.
Obligă pe debitor la plata către creditoare a sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli de judecată aferente cererii admise.
Cu drept de cerere în anulare pentru ambele părți în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- creditoarei ASOCIAȚIA DE P. "CALEA GRIVIȚEI NR. 152", la sediul ales la sediul profesional al Pardau-B.-S., în București, ., nr. 5, sector 1;
- debitoarei N. N., la domiciliul din București, Calea Griviței, nr. 152, ., ..
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./07.04.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3844/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3838/2015. Judecătoria... → |
|---|
