Pretenţii. Sentința nr. 4028/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4028/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 4028/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4028/2015
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. M., R. R. L., G. A., M. F. E., R. K. și R. P. C. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, reprezentați prin avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin Serviciul Registratură, reclamanții au depus note scrise, răspuns la întâmpinare, cerere precizatoare/modificatoare și înscrisuri atașate acesteia, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, conform art. 131 alin. 1 și art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă, având în vedere că cererea este formulată în materie de contencios administrativ, iar valoarea obiectului cauzei este mai mare de 200.000 lei, și acordă cuvântul apărătorului reclamanților pe această excepție.
Reclamanții, prin avocat, arată că potrivit art. 94 lit. j Cod de procedură civilă, competența de soluționare a prezentei cauzei îi revine Tribunalului.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 30.12.2014, sub nr._, reclamanții T. M., R. R. L., G. A., M. F. E., R. K. și R. P. C. au chemat în judecată pe pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata sumei de 1.056.951,09 lei, reprezentând compensații acordate conform Hotărârii nr. 337/13.02.2009 a Comisiei Municipiului București de aplicare a Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006.
La data de 3.12.2014, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La primul termen de judecată, în conformitate cu art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În speță, excepția necompetenței materiale a judecătoriei a fost invocată de instanță la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța reține că, prin cererea de chemare în judecată, se solicită plata unor sume de bani reprezentând despăgubirile acordate reclamanților printr-un act administrativ emis de o autoritate publică locală, respectiv prin Hotărârea nr. 337/13.02.2009 emisă de Comisia Municipiului București de Aplicare a Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006. Această plată nu are ca și temei juridic răspunderea civilă contractuală sau delictuală, ci răspunderea autorității publice decurgând dintr-un act administrativ unilateral cu caracter individual, astfel cum acesta este definit de art. 2 lit. c din Legea 554/2004.
Instanța mai are în vedere și faptul că procedura prevăzută de Legea nr. 9/1998 este prin esența sa o procedură administrativă. Aceasta se finalizează la momentul realizării scopului avut în vedere de legiuitor, respectiv la momentul la care cel îndreptățit primește efectiv compensația legală, iar nu atunci când se emit diverse acte administrative, în acest scop. Or, în speță, această procedură nu s-a finalizat, întrucât reclamanții nu au primit compensațiile la care susțin că sunt îndreptățiți.
Instanța concluzionează că prezentul litigiu se încadrează în noțiunea de „contencios administrativ”, astfel cum este definit de art. 2 lit. f din Legea nr. 554/2004. Astfel, pârâta este autoritate publică, iar drepturile pretinse de reclamanți decurg din neexecutarea actului administrativ reprezentat de Hotărârea nr. 337/13.02.2009 emisă de Comisia Municipiului București de Aplicare a Legii nr. 9/1998, a Legii nr. 290/2003 și a Legii nr. 393/2006, competența de soluționare a cauzei revenind tribunalului administrativ-fiscal de la domiciliul reclamantului sau de la sediul pârâtei, conform art. 10 alin. 1 și alin. 4 din Legea nr. 554/2004.
Totodată, cererea de chemare în judecată este evaluabilă în bani și valoarea acesteia depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă, competența materială de soluționare revenind tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență materială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții T. M., cu domiciliul în Iași, .. 75, județul Iași, R. R. L., cu domiciliul în Iași, ., județul Iași, G. A., cu domiciliul în Iași, . și Sfânt, nr. 3, .. A, ., județul Iași, M. F. E., cu domiciliul în Iași, ., ., ., R. K., cu domiciliul în Iași, ., ., R. P. C., cu domiciliul în Iași, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. STANCUMARIANA B.
Se comunică:
- reclamantei T. M., la domiciliul din Iași, .. 75, județul Iași;
- reclamantului R. R. L., la domiciliul din Iași, ., județul Iași;
- reclamantei G. A., la domiciliul din Iași, . și Sfânt, nr. 3, .. A, .;
- reclamantei M. F. E., la domiciliul din Iași, ., ., ., județul Iași;
- reclamantei R. K., la domiciliul din Iași, ., ., ., județul Iași;
- reclamantului R. P. C., la domiciliul din Iași, ., ., .;
- pârâtei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, la sediul din București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1;
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./9 ex./16.04.2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Dosar nr._ |
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 4028/2015 din data de 3.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanții T. M., R. R. L., G. A., M. F. E., R. K. și R. P. C. în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând . file, compus din 1 volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
| ← Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 12/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4033/2015. Judecătoria... → |
|---|
