Contestaţie la executare. Sentința nr. 4033/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4033/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 4033/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4033/2015
Ședința publică din data de 3 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea R. F. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare – titlul executoriu nr._/03.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, reprezentată prin avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze contestația la executare, conform art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța constată că s-a achitat taxa judiciară de timbru, aferentă contestației la executare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației S. 6 a Finanțelor Publice.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată, întrucât termenul de prescripție a fost întrerupt la data de 6.05.2014, când a fost promovată prima contestație la executare, având în vedere data comunicării titlului executoriu, contestația a fost depusă în termenul de 15 zile, astfel cum prevede Codul fiscal. Menționează faptul că a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă și care a fost comunicată la data de 13.08.2014, pe toată această perioadă a operat suspendarea prescripției. De la data de 13.08.2014 și până la data depunerii noii contestații au trecut mai puțin de 15 zile.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 22.08.2014, sub nr._/303/2014, fiind trimisă prin poștă la data de 21.08.2014, contestatoarea R. F. a formulat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/03.03.2014 și a somației nr._/03.03.2014, solicitând desființarea titlului executoriu și a somației de plată în ceea ce privește suma de 1.011 lei în dosarul de executare nr._/03.03.2014 de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean O..
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că au fost încălcate prevederile art. 44 și art. 45 din O.G. nr. 92/2003, întrucât decizia de impunere nu i-a fost comunicată. A mai susținut că nu are niciun raport cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean O.. A considerat că este prescrisă obligația de plată, în cazul în care se dovedește că există în sarcina sa.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă, ale art. 44, art. 45, art. 85, art. 172, art. 205 din O.G. nr. 92/2003.
În dovedirea contestației, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 75,77 lei.
La data de 17.10.2014, în conformitate cu art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, învederând că titlul executoriu și somația nr._ din 3.03.2014 au fost comunicate contestatoarei la data de 22.04.2014.
La data de 10.11.2014, în conformitate cu art. 201 alin. 2 Cod procedură civilă, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției tardivității, întrucât termenul de prescripție a fost întrerupt la data de 6.04.2014, prin formularea contestației la executare înregistrată în Dosarul nr._, care a fost anulată, cererea de reexaminare fiind respinsă și comunicată contestatoarei la data de 13.08.2014. A susținut că de la această dată și până la data depunerii noii contestații au trecut mai puțin de 15 zile.
Prin Sentința civilă nr. 9607 din 12.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr._/303/2014 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, iar competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 2.02.2015, sub nr._ .
Analizând susținerile părților și înscrisurile depuse la dosar în vederea soluționării excepției tardivității contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin somația nr._ din 3.03.2014, contestatoarea a fost înștiințată că figurează în evidențele intimatei Administrația S. 6 a Finanțelor Publice cu suma de 1.011 lei, pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executoriu nr. 1302 din 14.09.2007.
Prin Titlul executoriu nr._ din 3.03.2014 s-a stabilit că doamna R. F. datorează creanța fiscală în cuantum de 1.011 lei, cu termen legal de plată la data de 3.10.2013, în temeiul documentului de plată nr. 1302/14.09.2007 de la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean O..
Actele de executare menționate au fost comunicate debitoarei la data de 22.04.2014, conform confirmării de primire aflată la fila 30 din Dosarul nr._/303/2014.
Prin Încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în camera de consiliu în data de 30.05.2014 în Dosarul nr._, în temeiul art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, s-a dispus anularea contestației la executare pe care contestatoarea a formulat-o la data de 6.05.2014 împotriva titlului executoriu nr._/03.03.2014 și a somației nr._/03.03.2014.
Cererea de reexaminare formulată de contestatoare împotriva Încheierii din 30.05.2014 a fost respinsă ca neîntemeiată prin Încheierea din 31.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul nr._ /a1.
Potrivit art. 173 alin. 1 lit. a Cod procedură fiscală, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actele de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
În prezenta cauză, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor menționate, formulând contestația la executare înregistrată în prezentul dosar, la data de 21.08.2014, după expirarea termenului legal (18.08.2014).
Este adevărat că, în conformitate cu art. 2548 alin. 3 raportat la art. 2539 alin. 2 Cod civil, termenul de decădere prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a Cod procedură fiscală, care s-ar fi împlinit la data de 8 mai 2014 a fost întrerupt la data de 6 mai 2014, ca urmare a formulării contestației la executare înregistrată în Dosarul nr._ .
Însă, contrar susținerilor contestatoarei, întreruperea termenului de decădere a operat până la data de 31 iulie 2014, când hotărârea de anulare a rămas definitivă ca urmare a respingerii cererii de reexaminare prin încheierea pronunțată în Dosarul nr._ /a1. Față de faptul că art. 2539 alin. 2 cod civil prevede în mod clar și expres că prescripția se consideră întreruptă dacă reclamantul a formulat o nouă cerere în termen de 6 luni de la data când hotărârea de respingere sau de anulare a rămas definitivă, precum și că hotărârea de anulare pronunțată în procedura prevăzută de art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă rămâne definitivă la data expirării termenului pentru formularea cererii de reexaminare, respectiv la data respingerii cererii de reexaminare, data la care a fost comunicată încheierea prin care a fost soluționată cererea de reexaminare nu produce niciun efect cu privire la momentul până la care a operat întreruperea termenului de prescripție sau de decădere.
Instanța mai reține că întreruperea termenelor de decădere conform art. 2548 alin. 3 raportat la art. 2539 alin. 2 Cod civil nu poate opera pentru o perioadă mai mare decât însuși termenul de decădere, o altă interpretare contravenind instituției întreruperii termenului și aplicării corespunzătoare a cazului de întrerupere a prescripției la instituția decăderii. Acordarea întreruperii termenului de decădere pentru o perioadă de 6 luni de la data când hotărârea de anulare a rămas definitivă, în condițiile în care termenul special pentru formularea contestației la executare este de 15 zile de la data comunicării actelor de executare, ar duce la situația injustă în care debitorul care formulează o cerere informă beneficiază de un termen de decădere mai mare, ca urmare a propriei culpe, față de debitorul diligent care se conformează prevederilor art. 194-art. 197 Cod procedură civilă.
În concluzie, având în vedere că hotărârea de anulare a contestației la executare formulate în Dosarul nr._ a rămas definitivă la data de 31.07.2014, contestația la executare reiterată în prezentul dosar, fiind trimisă prin poștă la data de 21.08.2014, a fost depusă după mai mult de 15 zile de la momentul la care a început să curgă un nou termen de decădere ca urmare a întreruperii termenului inițial prin formularea cererii de chemare în judecată care a fost anulată, acesta împlinindu-se la data de 18.08.2014.
Pentru aceste considerente, având în vedere că contestația la executare a fost formulată după împlinirea termenului de decădere prevăzut de art. 173 alin. 1 lit. a Cod procedură fiscală, instanța va admite excepția tardivității, invocată de intimată, și va respinge contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare privind pe contestatoarea R. F., cu domiciliul în București, .. 6, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, .. 7, sector 1, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- contestatoarei R. F., la domiciliul din București, .. 6, ., .;
- intimatei ADMINISTRAȚIA S. 6 A FINANȚELOR PUBLICE, la sediul din București, .. 7, sector 1, și la DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în București, ., sector 2.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./5 ex./27.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4028/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Poprire asigurătorie. Sentința nr. 4030/2015. Judecătoria... → |
|---|
