Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 348
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe debitor . SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 13.01.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2014 sub nr._ creditoarea .. a chemat in judecată pe debitoarea S.C. B. 4 P. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să emită o ordonanță de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,6 lei, reprezentând contravaloare produse livrate și neachitate și a sumei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că între părți s-au derulat relații comerciale, în temeiul cărora creditoarea a livrat produse debitoarei și au fost emise facturi fiscale rămase neachitate, debitoarea datorând și penalități de întârziere.
În drept s-au invocat prevederile art. 1013 și urm. din noul Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii, legal timbrate, s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Debitoarea, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța apreciază că cererea formulată pentru pronunțarea unei ordonanțe de plată este întemeiată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 și urm. din Codul de procedură civilă, în sensul că în cauză, creditoarea este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile față de debitoare, care decurge din facturile emise de creditoare ca urmare a raporturilor contractuale dintre părți, acceptate de debitoare prin aplicarea semnăturii reprezentantului său și a ștampilei societății.
Astfel, suma pretinsă în cuantum de_,6 lei, reprezentând contravaloare produse livrate debitoarei conform facturilor fiscale și neachitată este datorată de debitoare, având în vedere raporturile contractuale dintre părți, rezultate din asumarea facturilor fiscale și a contractului.
De asemenea, conform prevederilor art. 6.1 din contract debitoarea datorează penalități de întârziere de 0,1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere, astfel încât debitoarea datorează penalitățile de întârziere aferente debitului principal calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale.
Creanța este certă, în sensul art. 662 alin. 2 din C.proc. civ. deoarece existența creanței reprezentând contravaloarea produselor livrate de către creditoare rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, acceptate în mod expres de către debitoare.
Creanța este lichidă, în sensul art. 662 alin. 3 din C.proc. civ. deoarece câtimea acesteia este determinată prin facturile emise.
Creanța este exigibilă, deoarece scadența obligației de plată a prețului a fost stabilită în cuprinsul contractului.
Astfel, nu pot fi primite susținerile debitoarei în prezența acceptării exprese a contractului și a facturilor fiscale, aceasta acceptând faptul că livrarea materialului lemnos implică achitarea contravalorii sale și neaducând nicio dovadă în sensul livrării unei calități inferioare de material lemnos, iar plata parțială invocată de debitoare a privit alte facturi decât cele ce fac obiectul cauzei.
În plus, creditoarea a probat faptul că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, depunând la dosarul cauzei notificarea expediată și primită de debitoare.
Or, având în vedere că debitoarea nu a achitat contravaloarea produselor livrate, instanța va admite cererea și în temeiul art. 1013 și urm. din Codul de procedură civilă, precum și al art. 1350 din Noul Cod Civil, va obliga pe debitoare să plătească creditoarei în termen de 20 de zile de la comunicare suma de_,6 lei, reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate și suma reprezentând penalități de întârziere aferente, de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la scadența fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale.
Având în vedere și dispozițiile art. 453 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă și ținând seama de împrejurarea că debitoarea a căzut în pretenții, va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditoare cu prilejul prezentei judecăți constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, în cuantum de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea. formulata de creditor . cu sediul in BACĂU, ., J. BACĂU in contradictoriu cu debitor . SRL cu sediul in sector 1, București, .
Obligă pe debitoare să plătească creditoarei suma de_,6 lei, reprezentând contravaloare mărfuri livrate și neachitate și suma reprezentând penalități de întârziere aferente, de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale și până la data plății integrale, în termen de 20 zile de la comunicare.
Obligă pe debitor să plătească creditoarei suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2015.
P. GREFIER
| ← Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 29/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 349/2015. Judecătoria... → |
|---|
