Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5181/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5181/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 5181/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5181/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor T. R. S.R.L. și pe debitor L. P. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pârâtă, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
În temeiul art. 394 C.Proc.Civ, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 sub nr._, creditoarea T. R. S.R.L. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu debitoarea L. P. S.R.L., să emită o ordonanță prin care să dispuna obligarea debitoarei la plata sumei de 849,09 lei, compusă din: 436,74 lei, reprezentând c/val servicii transport pentru perioada aprilie-mai 2014, 32,35 lei, reprezentând penalitățile de întârziere contractuale calculate până la data de 07.01.2015 și 180 lei, reprezentând contravaloarea a 40 de euro conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013, daune interese suplimentare minimale.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la data de 02.04.2014, între părți s-a încheiat un contract de prestări servicii de transport intern și internațional. A menționat că, prin semnarea acestui contract, debitoarea a fost de acord cu modalitatea de livrare a produselor, a facturării și mai ales cu modalitatea de plată a acestora. Reclamanta a mai aratat că, deși T. și-a executat obligația de remitere către destinatar a expedierilor debitoarei, aceasta nu și-a achitat până în prezent debitul principal, suma restantă fiind de 436,74 lei, reprezentând c/val facturilor în cauză. Totodată, a precizat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în aparare.
Instanta a incuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între creditoarea T. R. S.R.L., în calitate de prestator și debitoarea L. P. S.R.L., în calitate de beneficiar, s-a încheiat contractul de prestari servicii de transport intern si international din data de 02.04.2014, având ca obiect prestarea de servicii de transport marfă de către creditoare în beneficiul debitoarei, aceasta exprimându-și acordul cu privire la modalitatea de livrare a produselor, a facturării și cu modalitatea de plată a acestora, pe verso-ul contractului găsindu-se toate condițiile de transport și de plată.
Urmare a îndeplinirii obligațiilor sale contractuale, creditoarea a emis pe numele debitoarei facturile nr._/10.05.2014 și nr._/05.04.2014, în sumă totală de 436,74 lei.
Conform art. 1013 Cod proc. civ., instanța poate emite o ordonanță de plată pentru creanțele certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 Cod proc. civ., creanța este certă, atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, lichidă, atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și exigibilă, dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, creanța decurge din prestarea de servicii de transport de catre creditoare în beneficiul debitoarei, potrivit contractului de prestari servicii de transport intern si international din data de 02.04.2014.
Referitor la suma de 436,74 lei, c/val servicii prestate, instanta constată că aceasta reprezintă o creanța certă și lichidă, in sensul textului de lege special și art. 662 alin. 2 și 3 C.pr.civ, având în vedere că existența și cuantumul său rezultă din facturile emise de creditoare, coroborate cu documentele de transport depuse la dosar.
Creanta respectiva este și exigibilă, întrucât potrivit clauzelor contractului, debitoarea avea obligatia sa efectueze plata serviciilor în termen de 15 zile de la data emiterii facturii.
Având în vedere că partea creditoare a făcut dovada existenței obligației debitorului de a plăti suma pretinsă cu titlu de debit principal, reținând și poziția procesuală a debitoarei, care nu a contestat pretențiile creditoarei și nici nu a făcut dovada achitării debitului datorat, instanța va admite cererea în ceea ce privește debitul principal și o va obliga pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 436,74 lei, reprezentând c/val servicii prestate.
În ceea ce privește penalitățile contractuale, reprezentând daune-interese moratorii, instanța constată că acestea îndeplinesc condițiile cerute de textul de lege special cu privire la creanță, ținând seama ca in contractul incheiat intre parti s-a stipulat o clauză penală potrivit căreia, pentru întârzierea efectuării plăților, beneficiarul va plăti, pentru fiecare zi de întârziere, o dobândă anuală formată din ROBOR la o lună, publicat de BNR în prima zi a lunii în curs, plus o marjă de 9% până la plata integrală și finală a facturilor restante. În consecință, văzand și modul de calcul depus de creditoare, va admite și acest capat de cerere.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei de acordare de daune interese suplimentare minimale, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013, urmând a obliga debitoarea să plătească și suma de 180 lei, reprezentând contravaloarea a 40 euro (la cursul BNR la data de 06.01.2015 de 1 euro= 4,50 lei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea și va obliga debitoarea la plata către creditoare a următoarelor sume: 436,74 lei, reprezentând c/val servicii transport, 32,35 lei, reprezentând penalitățile de întârziere contractuale calculate de la scadența până la data de 07.01.2015 și 180 lei, reprezentând daune interese suplimentare minimale, fixând termen de plată, potrivit art. 1021 alin. 3 C.pr.civ., 20 de zile de la comunicarea hotărârii.
Fiind incidente în cauză dispozițiile art. 453 alin. 1 C. proc. civ., iar debitoarea fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată privind pe creditor T. R. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, .. BUSINESS AND CONVENT, nr. 172-176, .. SECT.B3,B4, . debitor L. P. S.R.L. cu sediul în PIATRA N., . DASCALESCU, nr. 11, ., ., J. N..
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 20 de zile de la comunicarea hotărârii, a următoarelor sume: 436,74 lei, reprezentând c/val servicii transport, 32,35 lei, reprezentând penalitățile de întârziere contractuale calculate de la scadența până la data de 07.01.2015 și 180 lei, reprezentând daune interese suplimentare minimale.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L,Thred V.A.L/ Ș.E.I
4ex/19.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5280/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5299/2015. Judecătoria... → |
|---|
