Întoarcere executare. Sentința nr. 5266/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5266/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 5266/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 5266/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., pe pârâtul M. D. și pe terțul poprit R. B. SA, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, partile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței ca, la data de 17.03.2015, paratul a depus întâmpinare, prin serviciul registratura, după care,
Instanța ia act ca reclamanta a depus inscrisurile solicitate si repune cauza pe rol, in baza art. 1551 alin. 2 teza a II-a C. proc. civ.
Instanța dispune scosterea din citativ a terțului poprit R. B. SA, deoarece acesta nu este parte in proces.
Instanța, deliberând, va respinge excepția prescriptiei dreptului material la acțiune, invocata de parat, prin întâmpinare, deoarece termenul de prescriptie, de 3 ani, se implinea la data de 26.05.2012, iar, conform datei mentionate pe inscrisul provenind de la firma de curierat, fila 14 din dosar, coroborat cu inscrisurile de la filele 15-19, rezulta ca actiunea a fost predata firmei de curierat pentru inregistrare la Judecatoria Targu J. la data de 25.05.2012, deci cu o zi inainte de implinirea termenului de prescriptie.
Instanța, în baza art. 167 C. p. c., încuviințează, pentru parti, proba cu inscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, constatând probatoriul complet administrat, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Târgu J., reclamanta S.C. O. P. S.A. a solicitat instanței obligarea pârâtului M. D. la restituirea sumei de 18.143,36 lei, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 5504/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dos. nr._, a fost obligată la plata către pârât a unor compensații bănești.
Creanța a fost executată silit în cadrul dos. de executare nr. 4103/E/2008 al B. „B. F.”.
Prin dec. civ. nr. 3368/26.05.2009 a Curții de Apel C., a fost admis recursul promovat de către reclamantă împotriva titlului executoriu, care a fost schimbat în totalitate, prin respingerea acțiunii pârâtului din prezenta cauză.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4041 C. proc. civ.
Prin sent. civ. nr. 3690/10.05.2013, Judecătoria Târgu J. a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, unde a fost înregistrată sub nr._/300/2013.
La rândul său, această instanță, prin sent. civ. nr._/06.12.2013, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde a fost înregistrată sub nr._ .
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, respinsă de către instanță, ca neîntemeiată, prin încheierea de dezbateri din data de 19.03.2015, pentru motivele arătate în cuprinsul acesteia.
În dovedirea cererii, respectiv în apărare, instanța a încuviințat pentru părți administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5504/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dos. nr._, s-a dispus obligarea reclamantei la plata către pârât, petent în acea cauză, a unor drepturi bănești.
Pârâtul a sesizat B. „B. F.” pentru executarea silită a titlului executoriu, care a deschis Dosarul de executare nr. 4103/E/2008.
Prin Decizia nr. 3368/26.05.2009 a Curții de Apel C., s-a admis recursul formulat de S.C. O. P. S.A. împotriva Sentinței nr. 5504/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj și a fost modificată în totalitate sentința, în sensul că s-a respins acțiunea, pe fond.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art. 3715, art. 372, art. 3791, art. 4041 și art. 4042 Cod procedură civilă.
Raportând textele legale la situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, pentru următoarele motive:
În speță, întreaga executare silită a fost efectuată cu încălcarea art. 372 C. proc. civ., întrucât dispozițiile executorii din titlul executoriu reprezentat de sent. nr. 5504/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj au fost desființate ca urmare a admiterii recursului prin Decizia nr. 3368/26.05.2009 a Curții de Apel C..
Casarea sentinței care a reprezentat titlul executoriu produce efect retroactiv, astfel încât se socotește că dispozițiile modificate din titlul pus în executare nu au existat niciodată. În consecință, toate actele de executare care s-au efectuat în temeiul acestor dispoziții sunt lovite de nulitate, fiind subsecvente unui act care nu este valabil și sunt desființate de drept, potrivit art. 3791 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea reclamantei de întoarcere a executării și, în conformitate cu prevederile art. 4042 alin. 1 Cod procedură civilă, observând că s-a desființat titlul executoriu, precum și că executarea silită a fost finalizată în dosarul de executare nr. 4103/E/2008 al B. „B. F.”, va dispune întoarcerea executării și restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de 18.143,36 lei, sumă actualizată în raport de indicele de inflație, începând cu data de 26.05.2009 (a pronunțării deciziei de desființare a titlului executoriu), până la data plății efective.
În ceea ce privește data scadenței obligației de restituire a sumei încasate, în speță aceasta nu poate fi anterioară pronunțării deciziei prin care a fost desființat titlul executoriu, respectiv datei de 26.05.2009, de la acest moment născându-se obligația pârâtului de restituire a sumei încasate, având în vedere că pârâtul a pus în executare o hotărâre executorie, obligația de restituire incumbându-i ca urmare a desființării acesteia.
Pârâtul este obligat să restituie în totalitate sumele executate în cadrul executării silite pe care a pornit-o, chiar dacă o parte din acestea au fost plătite cu titlu de cheltuieli de executare, întrucât plata acestora s-a făcut, în numele său, pentru achitarea datoriilor sale din faza de executare silită. Raporturile juridice dintre pârât și executor, care a perceput cheltuieli în faza de executare, nu sunt opozabile reclamantei, care este terț față de acestea și este îndreptățită să își recupereze întreaga creanță executată în temeiul unui titlu executoriu desființat, de la cel care a solicitat începerea executării silite.
De asemenea, instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către pârât, ca neîntemeiată.
Admite cererea privind pe reclamanta ., cu sediul in sector 1, București, . și pe pârâtul M. D., cu domiciliul in ., J. Gorj.
Obligă pe pârât să restituie reclamantei, ca urmare a desființării titlului executoriu, suma de 18.143,36 lei, executată silit în cadrul dos. de executare nr. 4103/E/2008 al B. „B. F.”, actualizată în raport de indicele de inflație începând cu data de 26.05.2009, până la restituirea efectivă.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PP
Tehnored. PP/DV
4 ex./09.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3204/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5273/2015. Judecătoria... → |
|---|
