Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5599/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5599/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 5599/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5599/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor S.C. H. S.A. în contradictoriu cu debitor S.C. L. S. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns creditoarea, prin avocat V. D. și debitoarea, prin curator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța în temeiul art. 248 alin. 4 C.p.c unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității cererii și excepția prescripției dreptului material la acțiune invocate prin întâmpinare, apreciind că pentru soluționarea acestor excepții sunt necesare a fi administrate aceleași probe ca pentru fondul cauzei.
Instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Creditoarea, prin avocat, solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosar. Totodată depune procesul verbal de mediere, invitația la procedura medierii comunicată prin postă către debitoare cu confirmare de primire.
Debitoarea, prin curator, solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța deliberând, în baza art. 258 raportat la art. 265 C.p.c., încuviințează la solicitarea ambelor părți, proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constata dosarul în stare de judecata si acorda cuvântul asupra excepțiilor unite cu fondul cauzei și asupra fondului cauzei.
Debitoarea, prin curator, solicită admiterea excepțiilor astfel cum au fost formulate prin întâmpinare, învederând împrejurarea că somația de plată nu a fost comunicată societății S.C. L. S. S.R.L.
Cu privire la fondul cauzei, debitoarea, prin curator, solicită respingerea cererii de chemare în judecata ca neîntemeiată.
Creditoarea, prin avocat, cu privire la excepția inadmisibilității cererii solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere că a comunicat societății debitoare invitația la procedura medierii.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune solicită respingerea acesteia, apreciind că, în cauza cursul prescripției extinctive a fost întrerupt prin transmiterea invitației la procedura medierii în data de 07.04.2014, precum și pentru motivele învederate în concluziile scrise.
Cu privire la fondul cauzei, creditoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii de chemare în judecată și obligarea debitoarei la plata facturilor neachitate, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 02.09.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, creditoarea S.C. H. S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. L. S. S.R.L., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna somarea debitoarei la plata catre aceasta a sumei de 9093,49 lei reprezentand contravaloarea facturilor fiscale emise de creditoare, evidentiate în cadrul Anexei nr. 1, fișa de cont si ramase neachitate pana la data introducerii prezentei cereri, obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, creditoarea a arătat în esență că între părți au existat raporturi juridice de natura comerciala în sensul ca aceasta a beneficiat de produsele editoriale comercializate pe piata romaneasca de .>
S-a învederat astfel ca în contextul raporturilor comerciale existente între cele doua societăți, rezultand din contractul de consignatie nr. 03/03.01.2007 si avand în vedere comenzile debitoarei, creditoarea a furnizat acesteia o . produse editoriale, în schimbul carora debitoarea si-a asumat obligatia de plata a sumelor indicate mai sus.
De asemenea, s-a arătat ca operatiunea comerciala anterior expusa își are izvorul în contractul de consignatie nr. 03/03.01.2007 prin care partile si-au asumat obligatii exprese, în acest sens conform art. 7 si art. 8 se stipula obligatia consignatarului de a remite consignantului contravaloarea produselor vandute cu excepția unui procent de 29% reprezentand comision în termen de 5 zile de la data primirii facturii.
In acest sens, s-a arătat ca în ceea ce priveste vanzarile efectuate, au fost emise facturile fiscale emise în Anexa 1, fișa de cont, atasate prezentei cereri, iar pana la momentul introducerii cererii, plata aferenta bunurilor livrate si facturate nu a fost efectuata de catre debitoare, aceasta întelegand sa vanda produsele creditoarei, sa încaseze în integralitate sumele aferente acestora, fara a restitui creditoarei ceea ce se cuvenea. De asemenea, s-a arătat ca debitoarea a recunoscut expres debitul prin semnarea si stampilarea facturilor.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 1013 si urm., art. 1016 c.p.c.
In sustinerea actiunii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 7-4).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 20 lei.
La data de 27.01.2015, S.C. L. S. S.R.L prin curator special av. E. A. desemnat în cauza, a formulat întampinare, prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, conform art. 107 alin. 1 c.p.c., avand în vedere faptul societatea debitoare își are sediul în Mun. Constanta, apreciind ca instanta competenta sa solutioneze prezenta cerere apartine Judecatoriei Constanta.
In continuare s-a invocat de catre debitoare excepția inadmisibilității actiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prevazuta de art. 1014 C.p.c. motivat de faptul ca societatea creditoare nu a facut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevazuta de art. 1014 C.p.c., respectiv comunicarii scrisorii recomandate cu continut declarat si confirmare de primire.
De asemenea, debitoarea a invocat excepția prescriptiei dreptului material, fata de faptul ca actiunea privind emiterea unei ordonante de plata are caracterul unei actiuni personale, prescriptibile în termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de Decretul nr. 167/1958 si de dispozitiile art. 2512 C.p.c.
Pe fondul cauzei, debitoarea a solicitat respingerea cererii de ordonanta de plata ca neîntemeiata, contestand creanta creditoarei, în sensul ca aceasta nu îndeplineste dispozitiile art. 1013 C.p.c. întrucat facturile emise au la baza un contract care a încetat de drept, fara ca partile sa mai încheie vreun act aditional.
Prin încheierea de sedinta de la 26.02.2015, instanta a respins excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti invocata de debitor, retinandu-se ca în cauză, prin conventiile încheiate între părti, acestea au înteles sa determine voluntar instanța competenta din punct de vedere teritorial a judeca pricina. Acest caz, este expres prevazut de art. 126 NCPC, si care reglementeaza prorogarea convenționala a competenței.
La termenul de judecata de la 26.03.2015 reprezentantul creditoarei a depus la dosar proces-verbal nr. 1/15.04.2014, facturi fiscale, invitatie din data de 03.04.2014, confirmare de primire.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri la solicitarea ambelor părți.
Analizand cererea si înscrisurile depuse la dosar, solutionand mai întai excepția inadmisibilității cererii invocata de debitor, instanta retine urmatoarele:
In fapt, între părți au existat relatii comerciale, respectiv debitoarea S.C. L. S. S.R.L a beneficiat de produsele editoriale comercializate pe piata romaneasca de .>
In baza contractelor de consignatie încheiate între parti, creditoarea a emis mai multe facturi fiscale, debitul total ramas neachitat de catre debitoare si pretins de catre societatea creditoare pe calea procedurii speciale a ordonantei de plata fiind în suma de 9043,49 lei.
Conform art. 1015 alin. 1 c.p.c. ” Creditorul îi va comunica debitorului prin intermediul executorului judecatoresc sau prin scrisoare recomandata, cu continut declarat si confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere sa plateasca suma datorata în termen de 15 zile de la primirea acesteia”.
De asememenea, potrivit art. 1017 alin. 2 c.p.c. ” La cerere se anexeaza înscrisurile care atesta cuantumul sumei datorate si orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicarii somației prevazute la art. 1015 alin. 1 se va atasa cererii sub sanctiunea respingerii acesteia ca inadmisibila. ”
Astfel, în speță, se constata ca societatea creditoare S.C. H. S.A nu a depus la dosar înscrisuri prin care sa faca dovada ca a formulat somație anterior introducerii cererii la instanta într-una din formele expres prevazute de lege, respectiv prin intermediul executorului judecatoresc sau prin poșta cu scrisoare recomandată si cu continut declarat, invitația la sedinta de informare asupra avantajelor medierii din data de 03.04.2014 depusa de catre creditor, nu poate înlocui forma expres prevazuta de lege pentru îndeplinirea acestei proceduri prealabile introducerii cererii de chemare în judecata la instanta.
Prin urmare, dispozițiile legale mai sus mentionate prevad o etapa prealabila si obligatorie extrajudiciara pe care creditorul este nevoit sa o parcurga înainte de a introduce cererea de ordoinanta de plata la instanta de judecata.
Avand în vedere argumentele mai sus expuse, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de debitor ca fiind întemeiata si va respinge cererea de ordonanta de plata ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii cererii, invocata de debitor.
Respinge cererea de ordonanta de plata formulată de creditoarea S.C. H. S.A cu sediul în sector 1, București, PIAȚA PRESEI LIBERE, nr. 1, .. 1, în contradictoriu cu debitor S.C. L. S. S.R.L cu sediul în com. C., .. 13, J. C. și prin curator special București, ., ., . sector 3, ca inadmisibila.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sector 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.03.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Pt. grefier aflat în C.O.
semnează grefier sef sectie civila,
E. H.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/13.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3322/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5597/2015. Judecătoria... → |
|---|
