Pretenţii. Sentința nr. 1679/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1679/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1679/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1679/2015
Ședința publică de la 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul D. C. și pe pârât Z. G., pârât . A.., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.01.2015, 21.01.2015, 02.02.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 20.08.2013, ulterior precizată, D. C. a solicitat obligarea pârâtului Z. G., pârâtului . A. la plata sumei de 21 485 lei, din care 4285 debit principal și 17 200 lei dobânzi legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a amanetat anumite bunuri la societatea pârâtă, însă reprezentantul acesteia nu i-a predat nici banii și nici obiectele.
Cererea principală nu a fost întemeiată în drept.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări și a propune probe.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei constând în mai multe bonuri de primire a unor bunuri din anul 2006, respectiv 2007, rezultă că reclamantul a încheiat în mai multe rânduri contracte de împrumut în principal și contracte de amanet ca accesorii, lăsând anumite obiecte în custodia societății pârâte în schimbul unor sume de bani.
Prin raportare la înscrisurile depuse, precum și la concluziile reclamantului prin apărător, pârâtul Z. G. are calitatea de reprezentant al societății pârâte, eventualul contract de amanet încheindu-se și, prin urmare, dând naștere unor raporturi juridice numai între reclamant și . A., motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Z. G..
Cu privire la pârâtul . A., prin aplicarea dispozițiilor art. 1685-1695 C civ. din 1864, instanța va respinge cererea având în vedere în primul rând că reclamantul nu a făcut dovada neexecutării obligației de plată a împrumutului de către pârât. Din contră, din înscrisuri rezultă că unele bunuri au fost resituite reclamantului ca urmare a achitării acestuia din urmă a unor sume de bani reprezentând sumele împrumutate inițial de la pârât, fiind puțin probabil ca, deși bunurile au fost lăsate în custodia pârâtei în calitate de debitor, reclamantul să nu fi primit banii la momentul depunerii lor.
Având în vedere că reclamantul nu a făut dovada susținerilor sale, conform art. 249 C.proc.civ., instanța va respinge capătul de cerere principal ca neîntemeiat.
Referitor la capătul de cerere privind dobânzile legale, având în vedere caracterul accesoriu al acestora, instanța va respinge și acest capăt ca neîntemeiat.
In temeiul art. 453 C.proc.civ., va lua act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată, onorariul apărătorului din oficiu rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea precizată privind pe reclamant D. C. – domiciliul la avocat din oficiu CABINET A. G. M., cu domiciliul în sector 3, București, SOLDAT G. S., nr. 6, ., ., respectiv LA CAMINUL DE BATRANI GROUP SOCIAL ODAI în sector 1, București, ..5, nr. 3-5, și pe pârât Z. G., cu domiciliul în sector 1, București, .. 1, .>. A., cu sediul în sector 1, București, .. 1, ., pârât . A. - SEDIU SECUNDAR în sector 3, București, ., ca neîntemeiată.
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată, onorariul apărătorului din oficiu rămânând în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
RED. C.A.A./ TEHNORED. C.A.A. + D.M . 15.05.2015 .2015 / 5 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1751/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 3326/2015. Judecătoria... → |
|---|
