Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5712/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5712/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 5712/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5712/30.03.2015
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra judecării cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta - creditoare .. în contradictoriu cu pârâta – debitoare S.C. C. T. S.R.L., pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru a se depune concluzii scrise .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 raportat la disp. 425 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.03.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de emitere a ordonanței de plată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /09.01.2015, precizată prin actul procesual de la fila nr. 56 din dosar, reclamanta-creditoare .., cu sediul în municipiul București, ., . și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocat M. I. din municipiul București, ., nr.1, ., ., sector 3, în contradictoriu pârâta – debitoare S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în comuna Domnești, .- L. 4/10, județul Ilfov, a solicitat:
● obligarea pârâtei - debitoare la plata sumei în cuantum de 9.140,00 de lei cu titlu de contravaloare prejudiciu creat conform facturii fiscale atașate, astfel cum reiese din contratul de comandă transport client nr. D._/26.05.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% /zi lei calculate de la data scadenta, 31.08.2014 și până la data efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, se arată că, între părți au existat raporturi contractuale conform Contratului de comandă transport client nr. D._/26.05.2014, prin care pârâta și-a asumat obligația de a efectua transportul a 4.400 kg de marfă pe ruta București –Iași pentru beneficiarul S.C. Energoutil Contact S.R.L. . Însă vehicul Tir cu numerele de înmatriculare_ /_, ce efectua transportul, a fost implicat într-un accident rutier la data de 27.05.2014.
În urma recepției mărfurilor s-au constatat o . avarii la aceasta, motiv pentru care, la data de 29.05.2014, marfa a fost returnată către S.C. V. S.A., pentru evaluarea defecțiunilor. S-a procedat la recondiționarea și la remedierea tuturor bunurilor avariate stabilindu-se un cost total de 12.509,36 de lei conform facturii nr. EUC 29/13.06.2014. Beneficiarul transportului beneficiarul S.C. Energoutil Contact S.R.L. a facturat valoarea prejudiciului către reclamantă, urmând ca acesta să recupereze prejudiciul de la transportatorul C. T. S.R.L., în baza contractului de comandă și a contractului CMR
La data de 11.08.2014, reclamanta a emis factura D. NR. 2035-14 cu scadenta la 31.08.2014 reprezentând contravaloarea prejudiciului creat în cuantum de 12.509,36 de lei, confirmată și învestită de reprezentanții pârâtei prin semnătură și ștampilă. Se invocă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței. A fost comunicată pârâtei o somație, prin scrisoare recomandată, conform art. 1014 NCPC., dar pârâta nu a înțeles să efectueze plata datorată .
În dovedirea cererii, s-a depus la dosarul cauzei: înscrisuri ( filele 7-48, 57-60 din dosar ) .
Cererea formulată de către reclamanta - creditoare a fost timbrată corespunzător, cu taxa judiciară de timbru de 200 lei. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. art. 1013 –art. 1024 C.proc.civ. .
Pârâta - debitoare S.C. C. T. S.R.L., legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat și nu a depus întâmpinare.
Pentru judecarea în condiții de legalitate si temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare ;
Analizând cererea de emitere a ordonanței de plată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarea situație de fapt :
Între părțile prezentului dosar au existat raporturi contractuale conform Contratului de comandă transport client nr. D._/26.05.2014- filele 16-17 din dosar, prin care pârâta și-a asumat obligația de a efectua transportul a 4.400 kg de marfă pe ruta București –Iași pentru beneficiarul S.C. Energoutil Contact S.R.L. . Însă vehicul Tir cu numerele de înmatriculare_ /_, ce efectua transportul, a fost implicat într-un accident rutier la data de 27.05.2014. În urma recepției mărfurilor s-au constatat o . avarii la aceasta –fila nr. 18, 32- 48 din dosar, motiv pentru care, la data de 29.05.2014, marfa a fost returnată către S.C. V. S.A., pentru evaluarea defecțiunilor. S-a procedat la recondiționarea și la remedierea tuturor bunurilor avariate stabilindu-se un cost total de 12.509,36 de lei conform facturii nr. EUC 29/13.06.2014 –fila nr. 28 dosar. Beneficiarul transportului beneficiarul S.C. Energoutil Contact S.R.L. a facturat valoarea prejudiciului către reclamantă, iar, prin prezenta cerere, reclamanta solicită recuperarea prejudiciului de la transportatorul C. T. S.R.L., în baza contractului de comandă .
La data de 11.08.2014, conform art. 4 și 8 din Convenția părților, reclamanta a emis factura D. NR. 2035-14 cu scadenta la 31.08.2014 – fila nr. 19 dosar reprezentând contravaloarea prejudiciului creat în cuantum de 12.509,36 de lei, fiind comunicată pârâtei, conform înscrisului de la fila nr. 20 din dosar.
Ulterior, a fost comunicată pârâtei o somație, prin scrisoare recomandată, conform art. 1014 NCPC. – filele 7 12 dosar, dar pârâta nu a înțeles să efectueze, în integralitate, plata datorată .
De asemenea, reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% /zi lei calculate de la data scadenței ( 31.08.2014 ) și până la data efectivă a debitului, conform mențiunilor din cuprinsul facturii fiscale – fila nr. 19 dosar raportat la art. 8 din Convenția părților – fila nr. 15 dosar .
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. art. 1013 alin. 1 NCPC, raportat la art. 1350 C.civ., art. 1178 -1179 C.civ., art. 1240 alin.2 C.civ ., art. 1270 și art. 1272 C.civ..
Pentru considerentele mai sus amintite, precum și în condițiile în care pârâta nu a formulat și nu a depus întâmpinare, nu a contestat susținerile și cererile formulate de către reclamantă, eficientizând astfel disp. art. 1018 alin. 3 NCPC, instanța de judecată va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de către reclamanta - creditoare, va obliga pârâta - debitoare la plata către reclamanta –creditoare, în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței de plată, a sumei în cuantum de 9.140,00 de lei cu titlu de rest debit principal datorat conform facturii serai DABU2035 -14 din data de 11.08.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere calculate, asupra debitului principal restant, de la data scadenței ( 31.08.2014) și până la data achitării integrale a acestuia .
Totodată, în temeiul disp. art. 453 NCPC, raportat la soluția dispusă asupra fondului cererii, instanța va admite, în parte, cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată, în sensul că va obliga pârâta –debitoare la plata către reclamanta - creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru. Însă, se va respinge, în rest, cererea reclamantei –creditoare privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat întrucât atât chitanța . nr. 10/12.12.2014, cât și factura fiscală nr. 20/12.12.2014, depuse în original la filele 59-60 din dosar, nu cuprind numărul contractului de asistentă juridică ( mentionat în cuprinsul împutenricii avocatiale – fila nr. 2) și/sau numărul de dosar pentru care a fost solicitat onorariul în cuantum de 600 de lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fondată, cererea de emitere a ordonanței de plată formulată și precizată de către reclamanta – creditoare .., cu sediul în municipiul București, ., . și cu sediul procesual ales la Cabinetul de Avocat M. I. din municipiul București, ., nr.1, ., ., sector 3, în contradictoriu pârâta – debitoare S.C. C. T. S.R.L., cu sediul în comuna Domnesti, .- L. 4/10, județul Ilfov .
Obligă pârâta - debitoare la plata către reclamanta –creditoare, în termen de 20 de zile de la data comunicării ordonanței de plată, a sumei în cuantum de 9.140,00 de lei cu titlu de rest debit principal datorat conform facturii serai DABU2035 -14 din data de 11.08.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere calculate, asupra debitului principal restant, de la data scadenței ( 31.08.2014) și până la data achitării integrale a acestuia .
Admite, în parte, cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâta –debitoare la plata către reclamanta - creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 de lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Respinge, în rest, cererea reclamantei –creditoare lor privind acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de avocat .
Cu drept de a formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Red.20.05.2015
2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/CB
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6935/2015. Judecătoria SECTORUL... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4908/2015. Judecătoria... → |
|---|
